№ 2590
гр. София, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110172602 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.344, ал.1, т.1-3, вр. чл.225, ал.1 КТ.
Ищецът Х. Ц. Д., моли съда да постанови решение спрямо ответника
БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО РАДИО с което да признае за незаконно и да
отмени уволнението му със заповед №ЧР-10.59/29.11.2021 г., с която на осн.
чл.328, ал.1, т.2, пр.1 КТ поради закриване на част; да го възстанови на
работата предишната работа – „ръководител сектор“ „Учрежденска
автоматична телефонна централа“, отдел „Информационни технологии“,
Дирекция „Техника“ и да осъди ответника да му плати сумата от 4980,00 лв.,
претендирана като обезщетение за оставането му без работа през периода
29.11.2021 – 29.5.2022 г. поради уволнението му с посочената заповед на
работодателя заедно със законната лихва от завеждане на исковата молба –
20.12.2021 г., до изплащането на сумата. Оспорва работодателят да е спазил
процедурата за закриване на част от предприятието си.
Ответникът БЪЛГАРСКОТО НАЦИОНАЛНО РАДИО оспорва исковете
и моли за отхвърлянето им. Поддържа, че уволнителната заповед е
законосъобразна закрил е част от предприятието, длъжността която е заемал
ищецът не съществува.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
1
Относно иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ:
Според чл.328, ал.1, т.2 КТ Работодателят може да прекрати трудовия
договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в
сроковете по чл.236, ал.2 КТ при закриване на част от предприятието или
съкращаване на щата.
Работникът може да иска от съда да признае незаконността на
уволнението му и да отмени заповедта на работодателя, с която е извършено
уволнението. Искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на
твърденията му относно трудовия договор, прекратяването му със сочената от
него заповед по чл.328, ал.1, т.2 КТ поради закриване на част от
предприятието. Искът е обусловен и от доказването от страна на ответника –
на фактите, въз основа на които е приел, че за него е породено потестативно
право едностранно да прекрати трудовия договор – закриване на част от
предприятието, при което е преустановено изпълнението на трудовите
функции, които са се извършвали в тази част от предприятието му.
С мотивите на Тълкувателно решение № 5 от 26.10.2021 г. на ВКС по т.
д. № 5/2019 г. на ОСГК на ВКС е разяснено, че „Закриването на част от
предприятието трябва да се различава от случаите на вътрешно
организационно преустройство на предприятието. Вътрешна реорганизация е
налице, когато дейността на предприятието или на част от него се
реорганизира по нов начин чрез сливане, вливане, отделяне или разделяне.
При нея дейността на съответното поделение или звено продължава да
съществува, но се разпределя между други звена или се слива с някои
съществуващи звена. В тези случаи не е налице закриване на част от
предприятието, защото дейността продължава да се осъществява, но под други
организационни форми. Сама по себе си, реорганизацията не е
правопораждащо основание за упражняване правото на уволнение, но може да
е свързана с намаляване на броя на заетите с извършването на съответната
дейност лица, което да доведе до цялостно премахване на длъжностите,
свързани с осъществяването на дейността, така и до намаляване на щатните
бройки, предвидени за тези длъжности. Тогава ще е налице основанието по чл.
328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда – „съкращаване на щата“ за
прекратяване на трудовия договор на работниците и служителите, който
заемат съкращаваната длъжност. В хипотезата на „закриване на част от
2
предприятие“ решаващото е дали е преустановена за в бъдеще изцяло
съответната дейност на организационно обособеното звено или тя
продължава да се осъществява в останалите структури на работодателя.“
В настоящия случай е безспорно по делото, че страните са обвързани от
трудов договор от 30.10.2017 г., който е изменен със споразумения от
29.2.2016 и 21.12.2020, по силата на който ищецът се е задължил е работил
при ответника на длъжността „ръководител сектор“ „Учрежденска
автоматична телефонна централа“, отдел „Информационни технологии“,
Дирекция „Техника“, в отдел „Нетехнически загуби“, в регион „Централен“.
Със зап. №ЧР-10-59/29.11.2021 г. работодателят едностранно на осн. чл.328,
ал.1, т.2 КТ прекратява трудовият договор считано от 29.11.2021 г. поради
закриване на част от предприятието.
От приетия по делото протоколи от 12.11.2021 г. и 19.11.2021 на
управителния съвет на БНР и от показанията на разпитаната по делото
свид.Росица Ангелова Жекова е видно, че в ответното радио са предприети
структурни промени, в резултат на които е преустановена работата на
ръководения от ищеца сектор, както и трудовите функции на служителите,
които са били на работа в него, като работата е поета от трето лице – външно
търговско дружество, и трудовите правоотношения със служителите на този
сектор – ищецът и още двама служители, са преустановени. Свидетелката
посочва, че услугите на това дружество са били ползвани и преди, като
работата на ищеца и на подчинените му двама служители са били преди
всичко организационни по отношение на взаимодействието между БНР и това
трето неучастващо по делото лице. Но след предприетата структурна реформа
се е приело, че такова звено е излишно и е преустановена дейността на БНР по
поддръжката на телефонните системи, за които се отнася ръководения от
ищеца сектор и работата е възложена изцяло от външна фирма.
Изложеното, мотивира съда да приеме, че ответникът доказа
възраженията си – закриването на част от предприятието му с предоставянето
на подизпълнители на част от изпълняваните спомагателни функции на
сектора, който е бил ръководен от ищеца. За работодателя съществува
потестативно право да прекрати трудовото правоотношение при закриване на
част от предприятието му, като последното не подлежи на съдебен контрол.
Относно искаовете по чл.344, ал.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ: Тези
3
два иска са обусловени от основателността на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ – от
незаконосъобразността на уволнението, неоснователността на който
предпоставя отхвърлянето и на акцесорните искове.
Относно направените по делото разноски:
Ищецът на осн. чл.78, ал.3 ГПК е задължен да плати на ответника
направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените части от
исковете – изцяло – 100 лв. за юрк.възнаграждение.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ на Х. Ц. Д. с EГН ********** извършено със
зап. №ЧР-10.59/29.11.2021 г. на работодателя -ответник - БЪЛГАРСКО
НАЦИОНАЛНО РАДИО с ЕИК ********* с адрес в гр.Софиа, бул.Драган
Цанков 4, както следва: по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване за незаконно и
отмяна на уволнението му със зап. №ЧР-10.59/29.11.2021 г. на работодателя;
по чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на предишната му работа по
трудовия му договор от 30.10.2017 г. изменен с допълнително споразумение от
8.6.2018г. – „ръководител сектор“ „Учрежденска автоматична телефонна
централа“, отдел „Информационни технологии“, Дирекция „Техника“ и да
осъди ответника да му плати на осн. чл.344, ал.1, т.3 от КТ, вр. чл.225, ал.1 КТ
4980,00 лв., претендирана като обезщетение за оставането на ищцата без
работа поради уволнението му със зап. №ЧР-10.59/29.11.2021 г. на
работодателя в периода от 29.11.2021 - 29.5.2022г., ведно със законната лихва
от завеждането на исковата молба – 20.12.2021 г., до изплащането на сумата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на Глава двадесета
от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4