№ 35824
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110111771 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. П. Н. срещу ЗД „Б.И“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 1297,96
лева – част от застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Автокаско“ по полица № E*********** г. за вредите, причинени на лек
автомобил „К. К5“ с рег. № СВ ***** ТТ при пътнотранспортно произшествие
(ПТП), настъпило на 27.12.2023 г. на автомагистрала „Т.“ при падане от
ремаркето на товарен автомобил на камъче, което спукало предното стъкло на
автомобила, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 01.03.2024 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 03.02.2023 г. ищецът сключил с
ответника имуществена застраховка „Автокаско“, по силата на която
ответникът приел да покрие вредите, настъпили върху лек автомобил „К. К5“
с рег. № СВ ***** ТТ за периода от 04.02.2023 г. до 03.02.2024 г. включително.
Поддържа, че на 27.12.2023 г. управлявал автомобила си по автомагистрала
„Т.“ от Пловдив за София, когато при изпреварване на тежкотоварен камион от
последния паднало камъче и спукало предното стъкло на колата, което после
се счупило. На 27.12.2023 г., в същия ден, предявил претенция пред
застрахователя, който му изплатил на 01.02.2024 г. 348,18 лева. На същата дата
ищецът поискал още 1297,96 лева, тъй като смятал, че стойността за подмяна
на стъклото е 1646,14 лева, но ответникът отказал да ги плати. Затова се иска
осъждането му. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –ЗД „Б.И“ АД,
с който предявеният иск се оспорва по основание. Не се оспорва наличието на
застраховката, периодът на действие, както и това, че автомобилът е бил
ударен от камъче. Поддържа се, че ищецът иска да замени стъклото не по
пазарни цени, а по такива на производителя, а автомобилът му не е нов и може
да бъде поправен и с части от друг производител. Твърди се, че автомобилът
бил амортизиран, тъй като бил ползван като такси и това е допринесло за
повредата. Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.
1
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 405, ал. 1 КЗ, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е застраховал лек автомобил на ищеца „К.
К5“ с рег. № СВ ***** ТТ към 27.12.2023 г., включително за вреди от камъни,
ударили предното стъкло; че на посочената дата предното стъкло на
автомобила е претърпяло такъв удар по застрахователно събитие по полицата;
че ответникът е платил на ищеца 348,18 лева.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; автотехническа експертиза по
въпросите на двете страни.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ответника да представи полица в
оригинал, както и въпроси за причинна връзка на вредите, тъй като тези факти
не са спорни.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 11771 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане в пълен размер на обезщетение по
имуществена застраховка на автомобил с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 405, ал. 1 КЗ.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е застраховал
автомобила на ищеца за вреди, предизвикани от ПТП; че такова ПТП е
настъпило в срока на застраховката; ако се докажат вредите на автомобила и
причинната им връзка с ПТП, както и стойността за ремонт и това, че
ответникът е бил сезиран с претенция да плати.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е застраховал лек автомобил на
ищеца „К. К5“ с рег. № СВ ***** ТТ към 27.12.2023 г., включително за вреди
от камъни, ударили предното стъкло; че на посочената дата предното стъкло
на автомобила е претърпяло такъв удар по застрахователно събитие по
полицата; че ответникът е платил на ищеца 348,18 лева
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: пазарна стойност за отстраняване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: наличие на предходни повреди по автомобила.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 септември 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпрос първи от
исковата молба и всички въпроси отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 200 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица,
както и по въпроса на ищеца за причинна връзка между удара с камъче и
щетите.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Б. П. Н., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
3
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4