№ 23
гр. Казанлък, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510201089 по описа за 2021
година
Жалбоподателят Б. С. К. е обжалвал Наказателно постановление №20-
0284-002051/02.10.2020г. на ВПД Началник група при ОД на МВР-гр.Стара
Загора,РУ-Казанлък,с което са му наложени адм.наказания-глоба в размер на
1500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 20 месеца,на
осн.чл.174ал.2 вр. с чл.174ал.1 от ЗДвП. В жалбата се твърди,че
жалбоподателя не е извършил нарушенията за които е наказан, като АУАН и
респ.НП не отговаряли на изискванията на ЗАНН.Моли съда да отмени
издаденото НП.
Въззиваемата страна - РУ на МВР- гр.Казанлък, редовно призована, не
изпраща представител,като взема писмено становище по жалбата чрез
процесуалния си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна,
атакуваното НП е правилно и законосъобразно.Прави възражение за
прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение и моли да му бъде
присъдено юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
1
Св.С.М.- мл.автоконтрольор в РУ на МВР-гр.Казанлък на 07.07.2020г.
съставил против жалбоподателя Б.К., АУАН с бл.№ 625463 за това,че на
същата дата около 01.40ч. в *****,в посока запад-изток е управлявал лек
автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ****, собственост на трето
лице,като водача бил спрян за проверка и тестван за употреба на алкохол с
техн.средство „Алкотест Дрегер 7510”,като уреда отчел 1.11 промила на
хиляда алкохол в издишания въздух,след което му бил издаден талон за
медицинско изследване /приложен по делото/, като водача отказал да даде
кръвна проба.
Със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №
20-0284-000516/11.08.2020г. на ВПД Началник група към ОД на МВР-Стара
Загора временно му било отнето свидетелството за управление на МПС.
В този смисъл са и приложените писмени доказателства в подкрепа на
констатациите в АУАН и НП - талон за медицинско изследване от
07.07.20г., показания на техн.средство „Дрегер алкотест 7510“,с показание
1.11%., както и протокол за извършена проверка на техн.средство от
27.05.20г.
Във връзка с констатираната повторност на извършеното
адм.нарушение по чл.5ал.3 т.1 от ЗДвП,отразено в НП,наказващият орган е
приложил и НП№17-1228-001642 от 07.06.2017г., решение по а.н.д.
№3644/17г. по описа на РС-Стара Загора,както и Решение на
Административен съд-Стара Загора по к.а.н.д.№281/18г.,влязло в законна
сила на 31.07.2018г.,с което е потвърдено решението на СтРС,който от своя
страна е потвърдил това НП,касаещо допуснато от страна на жалб.К. на
друго адм.нарушение по чл.174ал.1 от ЗДвП.
Видно от приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на ВР е,че ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУ на МВР-
гр.Казанлък е компетентен да издава Наказателни постановления по ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка изцяло се подкрепя от
показанията на св.С.М. и св.С.М.,които потвърждават изложените
констатации в АУАН и са очевидци на нарушението.
С оглед на така установените фактически констатации съдът намира за
установено следното от правна страна :
След извършена служебна проверка на акта за нарушение и издаденото
2
въз основа на същия НП,съдът установи,че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при издаването им,което се изразява в
следното:
При съставянето на АУАН,същият трябва да съдържа данни за всички
обективни и субективни признаци от състава на посочената като нарушена
законова норма.В случая в съставеният АУАН като нарушена е посочена
нормата на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на която съответства санкцията по чл.174ал.1
от ЗДвП.С обжалваното НП се изменя правната квалификация на
повдигнатото с АУАН административно обвинение и произнасянето на
наказващия орган по него.Именно несъответствието между правните
квалификации на деянието и фактите обосновали извода за нарушение,
съдържащи се в съставения АУАН и в издаденото НП,представлява
съществено нарушение на процес.правила ,което е довело несъмнено до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя,тъй като същият е
наказан за непредявено му със съставения АУАН нарушение.Въвеждането
на квалифициращия признак „повторност“ едва при издаване на НП ,го е
поставило в положение да не може да се защити по по-тежкото обвинение в
административната фаза на процеса.Недопустимото изменение на
административно-наказателното обвинение чрез включване на нови факти,
нефигуриращи в АУАН,обуславящи по-тежка отговорност на
жалбоподателя,накърнява правото му на пълноценно участие в процеса.Този
порок на АУАН е от категорията,неподлежащи на саниране от наказващия
орган и от съда.Възможно е към момента на съставяне на
акта,актосъставителя да не е запознат с фактите,съставляващи признаци на
квалифицирания състав на нарушението.След установяването им обаче,
наказващият орган е следвало да прекрати производството по него и да
разпореди съставяне на нов акт,ако не са изтекли процесуалните срокове за
това.По тези съображения издаденото НП се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено. / В този смисъл съдебната практика – Р №
277/18.10.16г. по к.а.н.д.№274/16г. по описа на Административен съд - Стара
Загора/.
Съдът намира,че за прецизност следва да изложи и материалноправни
аргументи защо счита,че не се касае за адм.нарушение извършено в условията
на повторност.Съгл.чл.3ал.2 от ЗАНН,ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби,се прилага онази
3
от тях,която е по-благоприятна за нарушителя.В този смисъл с изм.на ЗАНН
с ДВ бр.109 от 2020г. в пар.1 ал.2 от ДР се дава определение за деяние
извършено в условията на повторност, като е дефинирано,че такова е когато е
извършено в едногодишния срок от влизането в сила на акт,с който е
наложено адм.наказание за нарушение от същия вид,освен ако в специален
закон не е предвидено друго.В конкретният случай НП № 17-1228-
001642/07.06.2017г. на Началник група към ОДМВР Стара Загора ,с което е
наложено адм.наказание на жалб.К. е влязло в законна сила на 31.07.18г./ от
влизане на решението в сила на АС-Стара Загора/,поради което към момента
на констатиране на второто адм.нарушение от този вид от страна на
нарушителя / на 07.07.20г./ е изтекъл този едногодишен срок ,който е
упоменат в закона.
Съдът не възприема довода на нарушителя ,че в хода на проверката за
употреба на алкохол е нарушена Наредба № 1/19.07.17г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози досежно обстоятелството,че не бил
посочен изискуем се реквизит,а именно вписване в акта на часа и начина на
проверката. Горните обстоятелства са вписани в АУАН,като е упоменато че
адм.нарушение е извършено на 07.07.20г. в 01.40ч.,като е описан и начина на
извършването й- посредством използване на съответното техн.средство.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0284-002051/02.10.2020г. на
ВПД Началник група при ОД на МВР-гр.Стара Загора,РУ-Казанлък, с което
на Б. С. К. от *****, ЕГН:********** са наложени адм.наказания - глоба в
размер на 1500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 20
месеца, на осн.чл.174ал.2 от ЗДвП вр. с чл.174ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му до страните, че е изготвено пред Административен съд – гр.
Стара Загора.
4
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5