ПРОТОКОЛ
№ 13503
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Н. Цв. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело №
20221110211626 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.54 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ ХЮС. ДЖ. Х. /H. D. H./ - се явява лично. Доведен от
ареста на „Г.М.Д.”.
В залата се явява адв. Й., упълномощен защитник на обвиняемия.
В залата се явява и преводача М. АЛ. Х., преводач от арабски на
български и обратно.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Й. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
ХЮС. ДЖ. Х. /H. D.H./ ЛНЧ.........., гр.Н., И., иракски гражданин, неженен,
осъждан, висше образование, жив. гр. С., кв.“б.“, бл. ......., ет........., вх.........,
ап..........
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ снема самоличността на преводача
М. АЛ. Х. – 62 год, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с обвиняемия.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ – Обещавам да дам верен обективен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие
по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Й. - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемият.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча
нови доказателства.
АДВ.Й. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното от СРП предложение за
налагане на най- тежката МНО, а именно „Задържане под стажа“ спрямо
обвиняемия Х.. Налице са законноизискуемите предпоставки, а именно от
3
една страна, наличието на обосновано предположение за това обвиняемият
да е извършил престъплението по чл. 281, ал.2, т.5 вр. ал. 1 от НК. Този извод
се извежда от събраната доказателствена маса на ДП, множеството
свидетелски показания. Извършено е претърсване и изземване и
приложените писмени документи. Налице е обосновано предположение
обвиняемият да е извършил престъплението, доколкото извършеното от него
показва една висока обществена опасност. Проблемът с незаконно
преминаване и пребиваване на чужденци на територията на Р.България е
изключително сериозен. От свидетелските показания се извежда, че се касае
за една добре планирана дейност с участието на повече от едно лице.
Също така считам, че е налице опасността обвиняемия да се укрие,
доколкото същият е чужд гражданин. Адресът, който заяви в с.з. е
различен от този на който е адресно регистриран. Считам, че е налице
опасност да напусне територията на страната и този начин да се осуети
извършването на останалите действия по ДП. Моля да наложите най-
тежката МНО „Задържане под стража“.
АДВ. Й.- Смятам, че искането на СРП е неправилно, необосновано и
противоречи на поцесуалния закон. Не са налице предпоставките на чл. 63,
ал.1 от НПК за налагане на най- тежката МНО „Задържане под стража“. Не
е налице първата предпоставка - обосновано предположение, че обвиняемият
е извършил престъплението в което е обвинен. Обвиняемият Х. безспорно е
помогнал на чужденци за преминаването им през РБългария, но до
настоящият момент не са налице доказателства за имотна облага от това.
Разпитаните свидетели не са давали имотна облага на обвиняемия. Не е
налице опасността обвиняемия да се укрие. Има адресна регистрация, работи
като автомонтьор, въпреки че времето не стигна да представим такива
доказателства. Пребивава в страната от 2010г. Няма криминални прояви. За
престъплението, макар да е акцентирано цялото внимание от медии, се
предвижда наказание ЛОС до 5 години. С оглед на изложеното смятам, че
МНО „Гаранция в пари“ би осигурило участие на обвиняемия в
наказателния процес.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.
4
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ
ОБВИНЯЕМИЯТ – Моля да не ми налагате най- тежката МНО, а
„Парична гаранция“.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,
НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обвиняемия ХЮС. ДЖ. Х. на най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.
В настоящия случай обв. Х. е привлечен за престъпление по чл. 281, ал.
5
2, т. 5 вр. ал. 1 от НК. За процесното престъпление се предвижда наказание
ЛОС от 1 до 6 години.
От събраните на този етап доказателствени средства, а именно:
показанията на св. Амсейфи, Жгау, Залаф, Кабури, Аза, Харди, Бинюсеф,
Бумасруд, Йосеф, Х. Аза, Исм. Кабури, Ахм. Аза, Бинсиди, Фархани,
Алдахмен, Тамуз, лица, марокански граждани, даващи подробни показания
относно начина им на пристигане в РБ и причината за пребиваването им в
обитаваното от обвиняемия жилище, както и на св. Тодоров и Григоров,
полицейските служители работели по оперативния сигнал и извършили
акцията по задържането на мароканските граждани, съдът достигна до извод
за наличие на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия
към инкриминираното деяние, за което е привлечен в качеството на
обвиняем. На този етап съдебният състав кредитира показанията на
посочените свидетели като последователни, логични и безпротиворечиви,
възпроизвеждащи факти, релевантни към основния факт предмет на
доказване и допринасящи за изясняване на обективната истина по делото.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът
намира следното:
В настоящия случай съдът намира, че е налице опасност обвиняемия да
извърши престъпление.Този извод се обосновава, с оглед характера на
престъплението, в чието извършване той е обвинен, а именно подпомагане на
20 чужди граждани да пребивават в страната, без документи и надлежно
разрешение, като им предоставил помещение за нощуване, а именно
жилището, което той обитава, което се потвърди и от показанията на св.
Митов, с цел лична облага.
СЪДЪТ намира, че в случая действията са му извършени с цел лична
облага, въпреки, че конкретно такива доказателства по делото все още не са
събрани, то с оглед механизма на трансфериране на чужди лица от близкия
изток от територията на РБългария, а именно заплащането на не малка сума
пари, която се депозира при посредник преди заминаването им и
трансферирането им, преминаването през територията на различни държави
и множеството участници в този процес, всеки от който получава
възнаграждение за помощта си.
6
Св. Митов е категоричен, че обитаваното от обвиняемия жилище и било
непрекъснато посещавано от различни чужди граждани, като с оглед на
моментната честота на този тип престъпления с оглед на мигрантския натиск
и възможността за лесно обогатяване, се налага извода, че съществува реална
опасност обвиняемия да продължи престъпната си дейност. Ето защо съдът
намира, че е налице предпоставката, визирана в чл. 63, ал.1 НПК, а именно
опасност за извършване на престъпление от обвиняемия.
Що се отнася до втората алтернативно визирана предпоставка в
чл.63, ал.1 НПК - опасност обвиняемия да се укрие, съдът намира, че към
настоящия момент такава е налице, тъй като обвиняемият е чужд гражданин,
който не е адресно регистриран на адреса на който пребивава и няма никакви
данни за обвързаност на лицето с РБ, която да възпрепятства напускането на
страната.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
за процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
обвиняемия е “Задържане под стража”.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемият ХЮС. ДЖ. Х. /H. D. H./ ЛНЧ
********** по ДП 1510 /22г. по описа на 06 РУ СДВР, пр.пр. 33120/22г. по
описа на СРП, най-тежката мярка за неотклонение „ Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА обжалване и протестиране в 3
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на евентуална жалба или протест насрочва делото за 27.09.22г.
7
от 10.00ч., за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на упълномощения защитник.
За извършения преглед в днешното с.з. съдът определя възнаграждение в
размер на 120 лева платим от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8