№ 487
гр. Сливен, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20252200100071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец „Обединена Българска Банка“ АД, редовно призован, за него се
явява процесуален представител по пълномощие юриск. С. Т. И., надлежно
упълномощен.
Ответникът С. Г. С., редовно призован по реда на чл. 47 от ГПК, не се
явява. Явява се назначения на същия особения представител адв. Р. К. К. от АК
– Сливен.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
доказателства, чрез назначената съдебно-икономическа експертиза, изготвена
от вещото лице Б. Б., която експертиза е представена по делото в срока на чл.
199 от ГПК, а именно на 29.10.2025 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания. Да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. – 49 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без лични и професионални отношения със страните по
делото и техните представители.
1
Вещото лице Б., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение, което поддържам.
ЮРИСК. И.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът предостави на адв. К. възможност за въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Размерът на наказателната лихва е 5 пункта над
основния лихвен процент, съгласно чл. 6, т. 2, който към датата на сключване
на договора е 6,5 процента, общия размер е 11,5 процента. С изменението
става 5,5 съгласно допълнителното споразумение от 14.06.2016 г. съответно
размерът на наказателната лихва е 10,5.
Не съм изследвала дали застрахователният договор е условие към
договора за кредит, съобразно поставените задачи съм установила, че
застрахователната премия не е част от анюитетната вноска.
В таблица 2, стр. 5 са погасителните планове, които са ми предоставени
от банката. Това са били двата оригинални уговорени погасителни планове,
които банката е представила по делото. Погасителните планове не съм ги
изчислявала.
Както съм посочила в заключението си, тези формули се залагат от
банката, аз не съм изчислявала на хартия. Аз имам три банкови калкулатора на
различни банки. Заложила съм параметрите на договорите, като срок, размер,
лихвен процент, други условия, ако са посочени такива, след което от тези
банкови калкулатори получих същите стойности. Не съм ги изчислявала на
ръка.
Изчислението на забава на просрочените плащания на стр. 14 съм
изчислила върху размера на законната лихва, то е видно от таблица 4, за
периода, който съм посочила. Определих го въз основа на размера на
неплатената главница, срокът периодът, за който е закъсняло плащането,
размерът на лихва. Процент плюс наказателната надбавка. Формулите са
готови. Формулите са заложени и въз основа на тези формули се изчислява,
чрез банковите калкулатори, но в случая за наказателните лихви и законната
лихва използвам чрез таблица в Ексел, която съм заложила по формулите.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. И.: Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Да се приеме заключението. По същество вещото лице е
отговорило на поставените задачи.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство по делото
заключението на вещото лице Б. М. Б., представено на 29.10.2025 г.
На вещото лице Б. М. Б. по посочената в декларацията банкова сметка,
да се изплати възнаграждение в размер на 700 лв., от които 550 лв. платими от
2
внесения от ищеца депозит и 150 лв. платими от бюджетните средства на съда,
за което да се издаде РКО. /изд. РКО/
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ЮРИСК. И.: Нямам искания.
АДВ. К.: Считам, че вещото лице следваше да провери дали този начин
е правилен. По собствени изчисления, като заместих формулата за
анюитетната вноска на стр. 11, която вещото лице е посочило, като заложих на
буква P заложих 37 000 лв. и лихвения процент за периода, който взех 5,5
процента, за втория период, това е по анекса, N - общия брой на вноските по
месеци, който е 420 и смятам. Затруднение срещнах с изчислението на скобите
/1 + и на N-та степен - 420/ като заложих това и го разделих на /1 + и на N-та
степен – 1/. Има според мен непълнота във формулата. Би трябвало да се
заложи съответните показатели по формулата и да се получих съответната
вноска, а аз получих друга сума.
ЮРИСК. И.: Не мога да кажа каква е формулата към момента.
Предвид задължението на съда да събира служебни доказателства във
връзка с неравноправното положение на потребителя и евентуално нарушение
на неговите права по смисъла на за ЗЗП и ЗИКФЛ, съдът намира за
необходимо да провери правилното определяне на размера на анюитетните
вноски, съответно формулата, по която са изчислени и въз основа на тази
формула според параметрите на договора да се използват независими методи
за изчисление – чрез програмен продукт Ексел, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи, по каква
формула се изчислявани анюитетните вноски за различните периоди,
съобразно датата на сключване на договора и датата на допълнителното
споразумение до обявяване на кредита за предсрочно изискуем, като
съответно да представи удостоверение от съответното длъжностно лице в
банката, относно валидността на формулите използвани за определяне на
анюитетнтие вноски и начина структуриране на формулата, съответно - на
определяне на заложените в нея параметри.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията по-горе.
Във връзка с горното, съдът намира, че не са налице условията за
преустановяване на съдебното дирене в днешно съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.01.2026 г. от
11.00 часа, за която дата страните следва да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4