№ 4544
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М М
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от М М Гражданско дело №
20221110155854 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2023 Град СОФИЯ
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД І ГО, 41 състав
На първи март две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: М М
Секретар: С В
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 55854 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СУ „...“ – редовно призован на 09.02.2023 г., не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ „С Т“ ЕООД – редовно призован на 26.01.2023 г.,
представлява се от адв. Г., с представено по делото пълномощно.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. Г.: Поради липса на становище от ищцовата страна, постъпило по
делото след отговора на исковата молба, респ. липсата на становище по
направените с отговора възражения срещу предявения иск, поради
неявяването на процесуален представител на ищеца в първото съдебно
заседание без да се сочат каквито и да е причини за това, моля на основание
чл. 238, ал. 2 от ГПК делото да бъде прекратено.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като претендирам
адвокатки хонорар. Представям договор за правна защита и съдействие,
удостоверяващ извършването на разноските, като уточнявам, че
възнаграждението е в минимален размер съгласно редакцията на Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения преди изменението.
Съдът, като взе предвид, че препис от определението по чл. 140 от
ГПК, ведно с призовка до ищеца за насроченото открито съдебно заседание, е
редовно връчен на процесуалния представител на страната на 09.02.2023 г.,
като в днешното съдебно заседание ищецът не се представлява, без да се
сочат причини за неявяване на представител, с исковата молба не е направено
изрично искане заседание да бъде проведено и в отсъствие на представляващ
ищеца, приема, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 от ГПК и
искането на ответника за прекратяване на производството следва да бъде
уважено. В полза на ответника на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК следва да се
присъдят сторените в производството разноски за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 238, ал.2 от ГПК производството по
гр. д. 55854/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
ОСЪЖДА СУ „...“, да заплати на „С Т“ ЕООД, ЕИК ..., на основание
чл. 78, ал. 4 от ГПК, сумата от 370 лева, представляваща разноски за
производството – заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
пред СГС, който за ответника тече от днешното съдебно заседание, а на
ищеца от съобщаване на определението за прекратяване на производството.
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2