№ 522
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
СъдебниГрациела Тодорова Филева
заседатели:Соня Янева Иванова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно
наказателно дело № 20223100200640 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Н. Д., редовно призован, доведен от РД „Охрана” Варна,
явява се лично и с адв. Стоян Стоянов – АК – Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
За Началника на Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов,
упълномощен съгласно Заповед № 433/29.06.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се гледа делото. наясно съм, получих копие от
предложението.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ИНСП.АНДОНОВ: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло внесеното
предложение от Началника на Затвора Варна, на основание чл. 443, т.2 и чл.444 от НПК, във
връзка с чл.41, ал.4 от НК предвид факта, че поправителното въздействие има за цел да
приучи осъденият към уважение на законите на страната и добрите нрави, като това
поправяне не може да бъде постигнато, ако изтърпяването на наложеното наказание е
съпроводено с извършване на дисциплинарно нарушение, за което със Заповед № 207 от
4.05.2022 г. на Началника на ЗО Разделна е наложено такова дисциплинарно наказание на
л.св. Д.. Незавръщането на л.св. Д. от домашен отпуск е не само грубо нарушение на
установения ред и режимните ограничения, но и явно свидетелство за неспособността му да
оцени по достойнство предоставените му облекчени условия за изтърпяване на наказанието.
Не на последно място, с поведението си л.св. Д. влияе негативно на останалите лишени от
свобода.
Предвид изложеното, с цел постигане на индивидуалната превенция по отношение на
осъдения Д., както и постигане на поправителен и възпиращ ефект спрямо него и останалите
лишени от свобода, уважаема г-жо Председател, моля за вашия съдебен акт, с който да
уважите внесеното от Началника на Затвора Варна предложение и да отмените зачитането
на работни дни на л.св. В. Н. Д., положени в МЛС, считано от м. април 2020 до м. април
2022 г., общо 525 работни дни, от които 263 или 8 месеца и 23 дни срок, който следва да
бъде зачетен за намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода, съгласно чл.178,
ал.1 от ЗИНЗС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, аз считам, че
направеното предложение е неоснователно. Причините затова са следните:
В чл.41, ал.4 НК са предвидени в условията на алтернативност 3 предпоставки, като
при наличие на само една от тези предпоставки, е налице възможност за отмяна изцяло или
отчасти на зачитането на работни дни.Безспорно е, че в случая не е налице първата от тия
три предпоставки, която е лишеният от свобода системно да се е отклонявал от обществено
полезен труд. Това е така, тъй като в самото предложение е посочено, че В.Д. е работил,
като е спазвал реда и трудовата дисциплина.
Към настоящия момент считам, че не може да се направи обоснован извод, че е
налице и втората предпоставка от предвидените в чл. 41 ал .4 от НК, а именно лишеният от
свобода да е извършил умишлено престъпление. това е така, тъй като, макар и да е
безспорно установено, че Д. не се е завърнал от домашен отпуск, което поведение според
съдебната практика осъществява признаците на бягство от затвора, към настоящия момент
Д. нито е признат за виновен с влязла в сила присъда, нито пък е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 297 от НК.
Считам, че в случая не е налице и третата от алтернативно предвидените
предпоставки чл. 41, ал.4 от НК, а именно лишеният от свобода да е извършил тежки
нарушения на установения ред. Причината за това са следните:
От съдържанието на направеното предложение се установява, че за времето на
престоя на Д. в ЗО Разделна не са регистрирани отклонения от режимните норми и участие
2
в нерегламентирани дейности. Т.е. установява се, че освен това, че не се е върнал от
домашен отпуск навреме, Д. не е извършил някакво друго тежко нарушение на установения
ред. В същото време, при граматическото тълкуване на чл. 41, ал.4 от НК, се налага извод, че
за да е налице хипотезата на предложение 3-то е необходимо лишеният от свобода да е
извършил повече от едно тежко нарушение на установения ред, а не само едно такова
нарушение.
В този смисъл, че е необходимо да е налице повече от едно тежко нарушение е
Определение, постановено на 3.12.2021 г. по ЧНД № 1134/21 г. по описа на ВОС, което е
потвърдено с Определение от 24.01.2022 г.,постановено по ВЧНД № 19/2022 г. на ВАпС.
С оглед изложеното считам, че не е налице нито една от предвидените предпоставки
за замяна изцяло или отчасти на зачитането на работни дни, поради което, моля да оставите
предложението без уважение.
АДВ. СТОЯНОВ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
също ще ви помоля да оставите предложението на Началника на Затвора Варна без
уважение, като основанията ми са следните:
В самото предложение са налице съществени противоречия. В началото на
изложението си описват поведението и превъзпитанието на Д., във връзка с което той е бил
освен награждаван и е полагал постоянна трудова дейност. В края на предложението е
посочено, че едва ли не, не е претърпял никакво превъзпитание. Считам, че това не отговаря
на обективната истина. Видно от приложението на затворническото досие по отношение на
В.Д. е настъпило съществено изменение в неговото поведение, в мисленето му. Реално той е
изпълнявал безпроблемно задълженията си. Извършвал е постоянна трудова дейност, с
желание, не е имал отклонение от режимните норми. Единственото негативно поведение е
настоящия случай. Но считам, че не е налице умишлено действие от негова страна, тъй като
по делото се установява, че той е бил под въздействието на нещо, за което той не е знаел. В
първия момент, в който е осъзнал какво е направил, че не се е явил в Затвора Варна, той
незабавно се обадил по телефона на своята майка, за да дойдат да го приберат, тъй като той
само не може да се ориентира и не може да се прибере. Той е знаел, че майка му ще изпрати
служители на полицията или служители на Затвора Варна и е останал на мястото, откъдето
се е обадил и откъдето са го прибрали. Всички сме наясно, че е нарушение от негова страна,
но той вече е получил наказание от страна на затворническата администрация, а именно
лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца, както и предложение за завишаване на
режима.
Считам, че ако Вие уважите предложението, реално Д. ще получи не две, а три
наказания за същото нарушение. Считам, че това по никакъв начин няма да доведе до
превъзпитанието му, каквато е целта на наложените наказания. Дори би довело до
негативно поведение при престоя му, в случай, че възприеме, че 2 или 3 пъти е наказван за
едно и също нещо.
В тоя смисъл, моля да оставите без уважение предложението на Началника на затвора
3
за отмяна на работните дни от страна на моя подзащитен В.Д..
ОС. ЛИЦЕ Д.: Съжалявам за това, което съм направил, но съм нямал намерение да не
се върна в Затвора. Просто бях в неадекватно състояние и в първия момент, в който малко
дойдох на себе си, се обадих по телефона къде се намирам, да дойдат да ме приберат. Бях
употребил някакво забранено вещество – наркотици.
Направили са ми над 10 теста, нямам нито един положителен тест за наркотици. В
затвора никога не съм си позволявал да употребявам наркотици. Това се доказва от
тестовете за наркотици, които са ми направили над 10 теста, всичките отрицателни. Просто
това е инцидентен случай, който стана в отпуската. Не бях на себе си, не бях
адекватен.изгубих се, тръгнах пеш за Разделна да се прибирам, имах халюцинации. В
момента, в който малко дойдох на себе си, се обадих по телефона, казах къде се намирам на
майка ми, да дойде някой да ме вземе. Нямал съм намерение да не се прибирам. Дори целта
ми беше в това състояние да се прибера в Затвора. Прибраха ме от магистралата до
представителството на Мерцедес. Аз бях тръгнал за затвора и се загубих бях в нещо като
гора, обикалях, не бях просто на себе си. Като излязох там се обадих по телефона.
Ако може да бъдете снизходителни, да не ми се налага това последното наказание.
Вече имам две наказания. Ако може да не ми се отнемат от кръстчетата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по настоящето ЧНД № 64№82022 г., намира за установено следното:
Постъпило е предложение от Началника на Затвора гр. Варна, с което се иска отмяна
на зачитането на работните дни на лишения от свобода В. Н. Д., като производството е по
реда на чл.443, т.2 от НПК, във връзка с приложението на нормата на материалния закон -
чл. 41, ал.4 от НК.
По делото е установено, че лишеният от свобода В. Н. Д. търпи наказание по НОХД
№ 1407/2013 г. на ОС – Варна, за деяние по чл. 115, вр. чл.116 от НК, в размер на 17 години
лишаване от свобода. Същият е постъпил в затвора гр. Варна на 2.11.2013 г., като
първоначалният режим на изтърпяване на наказанието е бил строг до 9.2.2015 г. Във връзка
с притежаваните от него умения същият е работил първоначално в Затвора, като е бил
наказван още тогава 4 пъти. Същевременно е бил и многократно награждаван. Със заповед
на Началника на Затвора № 79 от 26.10.2020 г. режимът му е бил заменен от строг в общ.
По силата на заповед на Началника на Затвора Варна, изпълнението на наказанието е било
преместено в места за лишаване от свобода от открит тип Разделна, като адаптирането на
лишения от свобода е минало без проблеми. Същият отново е бил неколкотратно
награждаван, като е спазвал реда и трудовата дисциплина, при вече по-лекия, общ режим.
По силата на Заповед № 375/14.04.2022 г. на Началника на Затвора Варна лишеният
от свобода е бил пуснат в домашен отпуск за срок от 5 денонощия, като на 27.04. в 17.00 ч. е
4
била направена констатацията, че същият не се е върнал от отпуск, като са били предприети
оперативно издирвателни действия по горещи следи от служители на затвора. Същият е бил
обявен за издирване още същия ден и на 30.04.2022 г. е бил задържан от служители на Трето
РУ при ОД на МВР – Варна, като е свален от ОДИ с телеграма.
Настоящото предложение е направено от Началника на Затвора Варна, с искане за
отмяна на зачитането на работните дни на лишения от свобода за посоченото нарушение, а
именно - незавръщане от отпуск. В предложението е посочено, че се касае за отмяна изцяло
на зачитането на работните дни от м. април 2020 г. до м.април 2022 г.,включително, общо
525 работни дни, от които 263 или 8 месеца и 23 дни в негова полза, срок който следва да
бъде зачетен за намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода.
Настоящият състав на съда, след като взе предвид материалните предпоставки,
изискуеми по чл.41, ал.4 от НК, намери следното:
Първата предпоставка, която се изисква от закона е, осъденото лице при
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода системно да се е отклонявал от
обществено полезен труд. От личното досие на осъдения няма доказателства за подобно
отклонение от обществено полезен труд. Обратното, и в условията на строг, и в условията
на общ режим, същият е полагал обществено полезен труд, за което е бил и награждаван.
Следващото кумулативно условие е да е извършил умишлено престъпление, каквото
не е извършено и няма данни затова, или тежки нарушения на установения ред и с това
покаже, че не са поправя. В материалите по делото не са налице доказателства, че същият е
извършил тежки нарушения на установения ред, като системни такива. Посоченото
отклонение и незавръщане своевременно от домашен отпуск касае само едно нарушение, за
което той вече е наказан, съгласно данните от личното досие, с лишаване от хранителна
пратка и изменение на режима от общ в строг.
Ето защо съдът счита, че не са налице материалните основания за отмяна изцяло или
отчасти на зачитането на работните дни по последните две години преди извършване на
посоченото нарушение.
Съдът взе предвид и съдебна практика, която касае подобен казус, а именно
Определение, постановено по ЧНД № 1134/21 г. на ВОС, потвърдено с определение по
ВЧНД № 19/2022 г. на ВАпС.
Водим от изложеното, съдът намира предложението на Началника на Затвора Варна за
неоснователно, поради което и на основание чл. 444, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Началника на Затвора Варна за
отмяна зачитането на работните дни на лишения от свобода В. Н. Д., ЕГН **********,
положени в периода от месец април 2020 г. до месец април 2022 г., включително -
общо 525 работни дни.
Определението подлежи на жалба или протест пред Апелативен съд – Варна, в 7-
5
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6