Р Е Ш Е Н И Е №…..
гр. София, 04.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийският
градски съд, въззивно отделение, ІV-„Д” състав, в
закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Здравка Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Цветомира Кордоловска
Мл. съдия : Боряна Петрова
като разгледа докладваното от
съдия Иванова ч. гр. д. № 6352 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. 262, ал. 3, вр. чл. 436, ал. 4 ГПК.
Образувано
е по жалба с вх. № 1124/14.02.2019 г. по описа на ЧСИ Р.Ч., с рег. № 925 при КЧСИ,
подадена от взискателя Столична община - Дирекция „Р.и с.на в.“ по изп. д. № 2018********** срещу разпореждане на съдебния изпълнител за
връщане на жалба с вх. № 9219/19.12.2018 г. Жалбоподателят поддържа, че
обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като на основание чл. 84 ГПК и чл.
81 ЗЧСИ общините са освободени от внасянето на държавни такси към съда и
авансови такси към съдебния изпълнител. Изложени са и съображения, че
изпълнителното производство е прекратено без да са били налице основания за
това, доколкото длъжникът е имал непогасени задължения.
Ответниците
по жалбата ЕТ „В.- М.З.“ и М.С.З.не са взели становище в законоустановения
срок.
В
представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ Р.Ч., с рег. № 925
при КЧСИ, излага доводи за неоснователност на жалбата. Сочи, че взискателят
Столична община - Дирекция „Р.и с.на в.“ е подал жалба с вх. № 9219/19.12.2018
г. срещу разпореждането за приключване на изпълнителното дело от 10.12.2018 г.,
като с разпореждане от 19.12.2018 г. ЧСИ е оставил без движение жалбата и е дал
указания в седемдневен срок взискателят да представи документ за платена
държавна такса към СГС в размер на 25 лв., такса в размер на 24 лв. - за
връчване на препис от жалбата на ответната страна по т. 5 от ТТРЗЧСИ, такса в
размер на 24 лв. за изготвяне на препис от изпълнителното дело и предоставянето
му до компетентния съд по т. 8 от ТТР ЗЧСИ, както и да предостави един брой препис
от жалбата за връчване на ответната страна, с предупреждение, че при
неизпълнение в срок на указанията, жалбата ще бъде върната. Съобщението е
връчено на взискателя, който в предоставения му седемдневен срок не е изпълнил
указанията, поради което, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, ЧСИ е върнал
жалбата.
Съдът,
след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите на страните
намира настоящата жалба за допустима, доколкото е подадена от легитимирана
страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок.
По същество настоящият състав намира следното :
По
искане на Столична община, на ЧСИ И.Ч., peг. № 783, е възложено за принудително
с.публични общински в. срещу ЕТ „В.- М.З.“ и М.С.З.в общ размер на 2 045, 02
лв., за което е образувано изп. д. № 20167830400661. На основание чл. 33 от ЗЧСИ архивът на ЧСИ И.Ч.е предаден на ЧСИ Р.Г.-Ч., peг.
№ 925 при КЧСИ и изпълнителното дело е преобразувано под номер 20189250402732.
По
изпълнителното дело е постъпила частна жалба с вх. № 9219/19.12.2018 г. от
Столична община, с което се обжалва разпореждането на ЧСИ Р. Ч.за приключване
на изпълнителното производство.
С
разпореждане от 19.12.2018 г., ЧСИ е оставил жалбата без движение, като е дал
указания до взискателя-жалбоподател в седемдневен срок да представи документ за
платена държавна такса към СГС в размер на 25 лв.; такса по т. 5 от ТТРЗЧСИ в
размер на 24 лв. - за връчване на препис от жалбата на ответната страна; такса
по т. 8 от ТТР ЗЧСИ в размер на 24 лв. за изготвяне на препис от изпълнителното
дело и предоставянето му до компетентния съд, както и да предостави два броя
преписи от жалбата за връчване на ответната страна, с предупреждение, че при
неизпълнение жалбата ще бъде върната. Разпореждането е връчено на Столична
община на 21.09.2019 г. Поради неизпълнение на указанията в срок, на основание
чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. 436 ГПК, с обжалваното разпореждане от 01.02.2019 г.
съдебният изпълнител е върнал подадената частна жалба.
Съгласно
чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата, насочена срещу действия на съдебния изпълнител се
подава чрез него до окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок
от извършване на действието, като според ал. 2 препис от жалбата се връчва на
ответна страна за становище в тридневен срок. Нормата на чл. 436, ал. 4 ГПК
препраща към разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 ГПК, които намират приложение в
изпълнителното производство, по смисъла на процесуалния закон. От тук следва
извод, че съдебният изпълнител, като администриращ жалбата орган, е натоварен с
правомощията да следи за редовността на жалбата, като при необходимост може да
дава указания за отстраняване на констатирани нередовности, а при неизпълнението
им има правомощия да върне подадената
жалба.
На следващо място, съдебната практика трайно приема, че указанията
за отстраняване недостатъци на подадена жалба следва да са
изрични, ясни и пълни, да са
надлежно съобщени на страната, както
и да са й указани последиците, които законът свързва
с неизпълнението им в преклузивния срок. В
случая това изискване е спазено.
По
отношение дадените указания за внасяне на такси и предвид възраженията на
жалбоподателя, съдът намира следното : Съгласно чл. 84, т. 3 ГПК, освен по
искове за частни общински в. и права върху вещи - частна общинска собственост, общините
са освободени от внасянето на държавни такси, но не и от съдебни разноски.
Доколкото предмет на изпълнителното производство са били именно публични
общински в., взискателят е освободен от заплащане на държавна такса и дадените
в обратен смисъл указания на ЧСИ Р. Ч.са били незаконосъобразни.
Таксите
по т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв. - за връчване на препис от жалбата на
ответната страна и такса по т. 8 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв. за изготвяне на
препис от изпълнителното дело и предоставянето му до компетентния съд, са
уредени в раздел първи от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ и по
аргумент от чл. 29, б. „а“ от ТТРЗЧСИ имат характера на авансови такси. В
противоречие с нормата на чл. 81 ЗЧСИ съдебният изпълнител е дал указания за
внасянето на тези авансови такси, доколкото по силата на визираната норма при
възлагане на публични общински в. за с.по чл. 2, ал. 2 и 3 от ЗЧСИ, каквито са
процесните, тези такси не се внасят от взискателя, а се събират от длъжника.
Ето защо неизпълнението и на тези указания не съставлява основание за връщане
на подадената жалба.
В
съответствие с нормата на чл. 261, т. 1, вр. 436, ал. 4 ГПК, съдебният
изпълнител е указал на жалбоподателя Столична община да представи два броя
преписи от жалба с № 9219/19.12.2018 г. за връчване на длъжниците по
изпълнителното дело, съобщението за което е редовно връчено на взискателя. Не
се твърди, а и не се установява в дадения седемдневен срок, указанието да е
било изпълнено, поради което допусната и неотстранена нередовност е била
достатъчно основание ЧСИ да върне същата, прилагайки разпоредбата на чл. 262,
ал. 2, т. 2 ГПК. (в този смисъл Определение № 748 от 16.10.2014 г. по ч. гр. д.
№ 4833/2014 г., ІІІ г. о., на ВКС, Определение № 100 от 29.01.2013 г.
по ч. т. д. № 47/2013 г., т. к., ІІ т. о.
на ВКС, Определение № 450 от 27.07.2018 г.
по ч. т. д. № 379/2018 г., т. к., ІІ т.
о. на ВКС и
др.)
По
изложените съображения, настоящият състав намира обжалваното разпореждане от
01.02.2019 г. на съдебния изпълнител, с което е върната подадената от Столична
община жалба с вх. № 9219/19.12.2018 г. за правилно, поради което същото следва
да бъде потвърдено, а настоящата жалба - оставена без уважение.
Така
мотивиран, Софийският градски съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.02.2019 г.
на ЧСИ Р.Ч., с рег. № 925 при КЧСИ, постановено по изп. д. № 20189250402732, с
което е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 436, ал. 4 ГПК,
частна жалба с вх. № 9219/19.12.2018 г., подадената от Столична община.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.