№ 13771
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110156849 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДГ, редовно призована, се представлява от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Х.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА искова молба, определение на съда от 11.04.2023 г. с
обективиран в него проектодоклад.
АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба, запознат съм с
проектодоклада, нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Предвид хипотезата на чл. 238 ГПК и факта, че ответникът не
е демонстрирал никакво поведение до момента, вкл. към доверителя ми, моля
1
да постановите неприсъствено решение. Представям и списък с разноски и
моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания
ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 238 ГПК.
По направеното от ищеца искане в откритото съдебно заседание от
01.06.2023 г., съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Х.“ ЕООД“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „М.. ДА ЗАПЛАТИ на ДГ, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Х..., на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, чл.92,
ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата 1443 лева, представляваща предоставен
аванс по развален договор за изработка от 15.09.2021 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 19.10.2022 г. до окончателното
плащане, както и сумата в размер на 86,58 лева представляваща неустойка за
неизпълнение на възложената работа в срок, както и сумата в размер на 52,51
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
11.06.2022 г. до датата на подаване на исковата молба – 18.10.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Х.“ ЕООД“, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „М.. ДА ЗАПЛАТИ на ДГ,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Х..., сумата от
159,37 лв., представляваща разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Да се издаде изпълнителен лист съгласно решението.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 9:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3