Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 470 16.01.2020
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
ГАЛИНА ДИНКОВА
ДАРИНА ДРАГНЕВА
при
секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурора Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №477 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.Ф.М.
против Решение №541/22.10.2019г., постановено по АНД №2016/2019 г. по описа на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №19-1228-001110
от 17.05.2019 г. на Началник група, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара
Загора, с наложени на касатора глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/
месеца
на основание чл.174, ал.3, пр. второ от ЗДвП, глоба в размер на 10лв. на
основание чл.183 ал.1 т.1 предл. второ от ЗДвП и глоба в размер на 50лв на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП, за това, че
на 10.05.2019 г. в 10:25 ч. в гр. Стара Загора по ул. „Хаджи Димитър Асенов
до №5, в посока юг, управлява лек
автомобил **** с
рег. №*,
собственост на Г.Т. Ш. като: Водачът отказва да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества с ДРЪГ ТЕСТ 5000-0072 в сектор ПП Стара Загора на ул.
Промишлена №2. Издаден талон за медицинско изследване №0010779. Не е дал кръв
за медицинско изследване. При изписване
номера на талона за медицинско изследване в АУАН №АА145915/10.05.2019г.
е допусната техническа грешка, за което е изготвена докладна записка
№1619/14.05.2019г. от актосъставителя. Въз основа на докалдната записка за
верен да се счита талон за медицинско изследване №0010773. Водачът не представя
контролен талон към СУМПС. Автомобилът не е представен на годишен технически
преглед в установения срок. Въз основа на тези факти, АНО е приел, че водачът е
извършил следните нарушения: отказва да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което виновно е нарушил
чл.174 ал.3 от ЗДвП. Не носи контролен талон към свидетелството за управление,
с което виновно нарушил чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП и не е представил ППС на
технически преглед, с което виновно е нарушил чл. 147 ал.1 от ЗДвП. На
основание чл. 174 ал.3 предл. второ, чл. 1833 ал.1 т.1 предл. второ и чл. 181
т.1 от ЗДвП са наложени отделни административни наказания в предвидените
фиксирани размери на глобата с обжалваното наказателно постановление.
За да го потвърди РС Стара Загора е приел, че
всички съставомерни факти на приложените административно наказателни разпоредби
са описани в АУАН и в НП, доказани от събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателствени средства, а при установяване на
административните нарушения и налагане на съответните административни наказания
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН,
ограничаващи правото на защита на наказаното лице. Съдът в мотивите към
съдебното решение е посочил, че по съставомерните факти не е повдигнат спор от
страна на наказаното лице, а с въззивната жалба са релевирани оплаквания за
допуснати процесуални нарушения, касаещи неясноти относно мястото, на което е
следвало да се даде кръв за медицинско изследване, след отказа да бъде проверен
с техническо средство. Това оплакване е прието за неоснователно, тъй като
отказа да бъде тестван с техническо средство е поведение, консумиращо състава
на административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, а причината поради която
не е дал кръв за медицинско изследване не е факт, отричащ административно
наказателната отговорност. Съдът е констатирал, че липсват оплаквания във
въззивната жалба досежно другите две административни наказания, поради което и
след извършена служебна проверка е заключил, че същите са законосъобразно
наложени за осъществените съответни на виновността на водача, състави на
административни нарушения.
С касационната жалба се иска от съда да бъде
отменено въззивното съдебно решение като постановено в противоречие на чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН, с изложени доводи за формална незаконосъобразност на
наказателното постановления, която РС Стара Загора не е съобразил и с това е
постановил съдебен акт при наличие на касационно основание по чл.349 ал.1 т.1
от НПК. Твърди се, че в НП административно наказващия орган се е ограничил
до възпроизвеждане съдържанието на акта
за установяване на административно нарушение без да изпълни задължението си за
произнасяне по главните въпроси, от които зависи носенето на административно
наказателна отговорност, чрез налагане на административно наказание. Липсват
собствени изводи на АНО по въпроса има ли извършено административно нарушение,
виновно ли е извършено, от кого и как следва да бъде квалифицирано. Направено е
искане след отмяна на въззивното съдебно решение да се постанови друго за
отмяна на наказателното постановление.
С
допълнение към касационната жалба се излагат нови факти, представляващи
касационно основание по чл.349 ал.1 т.1 от НПК, които не могат да бъдат
релевирани след изтичане на 14-дневния преклузивен срок за обжалване на
съдебното решение. В този срок страната, за която решението е неблагоприятно
може да иска отмяната въз основа на конкретни факти, представляващи касационни
основания по НПК, като нови такива не могат да бъдат навеждани след изтичане на
преклузивния срок. Вменената в задължение на касационната инстанция служебна
проверка за материална законосъобразност на въззивния съдебен акт не е основание
да се приеме, че до приключване на съдебното производство страните могат да
навеждат нови факти като основания за отмяна. В унисон с тези правила е
изискването съдът да обсъди в решението само наведените в касационната жалба
оплаквания, с цел да им бъде даден отговор и да се охрани правото на защита, а
служебната проверка за материално законосъобразност е основание за отмяна на
въззивния съдебен акт и на не посочени от страните пороци, обективиращи
постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. В открито съдебно заседание процесуалния
представител на касатора е направил искане и за присъждане на разноските по
делото.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР
Стара Загора не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното
решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява частично основателна
по отношение наложената на касатора глоба в размер на 50лв. на основание чл.
181 т.1 от ЗДвП, тъй като субект на административно наказателната отговорност
по този състав е собственик или длъжностно лице, което не представи в
определения срок превозно средство за технически преглед. Видно от обстоятелствата
по извършване на нарушението водачът не е собственик на управляваното моторно
превозно средство, нито има качеството на длъжностно лице, поради което не може
да му се вмени виновност и отговорност за не представянето му в определения
срок за технически преглед. Само за пълнота – видно от обективните елементи на
отговорността по чл.181 т.1 от ЗДвП, и по силата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в
АУАН и в НП е следвало да се конкретизира определения срок за представяне на
превозното средство на технически преглед. С потвърждаване на наложеното
административно наказание на основание чл.181 т.1 от ЗДвП, въззивния съд е
допуснал неправилно приложение на материалния закон – чл.181 т.1 от ЗДвП,
представляващо касационно основание за отмяната му в посочената част, съответно
налагащо постановяване на друго съдебно решение за отмяна на наказателното
постановление за наложено наказание глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.
147 ал.1 от ЗДвП.
В останалата й част, досежно твърдяна
материална незаконосъобразност на въззивното решение, с което са потвърдени
наложените административни наказания за осъществени състави на чл.174 ал.3
предл. второ и чл. 183 ал.1 т.1 предл. второ от ЗДвП, касационната жалба е
неоснователна. С потвърждаване на наказателното постановление с наложени на
касатора глоби за нарушения на чл. 174 ал.3 предл. второ и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, въззивния съд е приложил правилно материалния закон. Съответна на
съдържанието на наказателното постановление е преценката на РС Стара Загора за
формална изрядност на обвинението с оглед изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, чието изпълнение охранява правото на защита от една страна, а от друга е
гаранция за разглеждане на административно наказателната преписка от АНО
съобразно задълженията му да се произнесе по въпросите за извършено
административно нарушение, авторството на деянието, виновността, съответната
правна квалификация, вида и размера на административното наказание. АНО е
възпроизвел повдигнатото с АУАН фактическо обвинение като въз основа на
установените от актосъставителя факти е достигнал до правни изводи за извършени
нарушения на чл. 174 ал.3 предл второ от ЗДвП, която норма едновременно съдържа
санкционен състав и правило за поведение – задължението на водача да позволи
проверка за употреба на наркотични вещества и на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП –
материална норма, изискваща носене на контролния талон към СУМПС при управление
на моторно превозно средство. С НП е извършена квалификация на фактите като
поведение противоречащо на диспозитива на посочените като нарушени чл. 174 ал.3
предл второ и чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП, което е съставомерно деяние по смисъла на
чл. 174 ал.3 предл второ от ЗДвП и чл. 183 ал.1 т.1 предл. второ от ЗДвП. За
осъществяване съставите на тези административно наказателни разпоредби АНО е наложил
предвидените административни наказания. Следователно оплакванията, посочени в
касационната жалба са изцяло необосновани и неоснователни.
Въззивния
съд е обсъдил оплакванията на наказаното лице за препятстване възможността да
изпълни издадения талон за медицинско изследване, като правилно е приел, че от
събраните доказателства не се установява факт, който да отрича виновността на
обективираното в АУАН негово съставомерно поведение. В талона е посочено
наименованието на медицинското заведение, където водачът да се яви, както и
час, до който да го направи. Задължение на водача е да изпълни издадения талон,
да представи резултатите от изследването на АНО, в който случай би могло да се
обсъжда дали с оглед извършената по този ред проверка е налице основание да се
приеме, че липсва съставомерно поведение, консумиращо състав на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Следва да се каже, че въззивната жалба на наказаното лице е идентична с
подадената касационна жалба пред настоящия съд, поради което се налага извода,
че липсва оспорване на верността на АУАН в онази му част, която представлява
официален удостоверителен документ, а именно за извършените от и пред
актосъставителя действия. Не са оспорени и фактическите констатации по АУАН,
което не изключва задължението на въззивния съд да се произнесе по
законосъобразността на наказателното постановление, включително и след като
установи дали са налице доказателства, подкрепящи обвинителната теза на АНО. В
хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателствени средства- показанията
на актосъставителя и на свидетеля, които потвърждават датата, мястото и времето
на извършване на нарушението – отказа на водача да бъде тестван с техническо
средство, както и обстоятелствата по управление на моторно превозно средство,
от които възниква особеното качество „водач на мпс“ за лицето, привлечено към
отговорност по аргумент от нормативно установеното за него задължение да
изпълни искане за проверка с техническо средство под страх от административно
наказателна отговорност. Отрицателния съставомерен факт – отказ да бъде
извършена проверка с техническо средство се опровергава от страната, в чиято
тежест е възложено задължението да се подложи на проверка. АНО е длъжен да
докаже качеството „водач“ на проверяваното и привлечено към отговорност лице,
както и положителния факт на отправено искане за извършване на проверка –
време, място, обстоятелства, техническо средство. В този смисъл и като се има
предвид, че АУАН е официален свидетелстващ документ в частта му за извършените
от и пред актосъставителя действия, се налага извод, че същият до доказване на
противното, е писмено доказателствено средство относно времето и мястото на
извършване на проверката. Водим от
горното и на основание чл. 222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №541/22.10.2019 г., постановено
по АНД №2016/2019 г. по описа на РС Стара Загора в частта за потвърждаване на
НП №19-1228-001110/17.05.2019г. на Началник група в сектор „ПП“ при ОД МВР
Стара Загора с наложена на Т.Ф.М. ЕГН********** глоба в размер на
50лв/петдесет/ на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №19-1228-001110/17.05.2019г. на
Началник група в сектор „ПП“ при ОД МВР Стара Загора в частта с наложена на Т.Ф.М.
ЕГН********** глоба в размер на 50лв/петдесет/ на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №541/22.10.2019г.,
постановено по АНД № 2016/19г. по описа на РС Стара Загора в останалата му
част.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.