Решение по дело №875/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 373 |
| Дата: | 14 септември 2022 г. |
| Съдия: | Младен Димитров |
| Дело: | 20224110200875 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 18 юли 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производство по чл.375 и сл. от НПК, вр. с чл.78а от НК.
Предложение от прокурор при ВТРП, за освобождаване от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, на Е.Ю.Г ЕГН: **********, роден на 22.12.1998 г. в гр. Русе, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр. Плевен, ул. „Руй“ № 8, ет .2, ап. 6, неженен, с виеше
образование, Търговски директор „АРТЕ“ ООД, неосъждан, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание,
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 25.03.2021 г. в на първокласен път 1-5 (Русе-Габрово), км 100+80°, на територията
Община Велико Търново, при управление на моторно превозно - товарен автомобил „Фолксваген
Кади” с per. № ЕН 0933 КМ, собственост на „АРТЕ“ ООД, с управител Юлиян Петров Г., нарушил
правилата за движение по пътищата - чл. 16, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно
средство е навлязъл в лентата за насрещно движение, на пътно платно с двупосочно движение, без
да е предприемал маневра за изпреварване или заобикаляне; нарушил правилата за движение по
пътищата по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на МПС не контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което управлявал и по чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП - като водач на пътно
превозно средство не изпълнил задължението си в случай на необходимост да спре, когато
възникне опасност за движението; чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП - като пресякъл очертана надлъжна
маркировка „Единична непрекъсната линия“ - Ml, навлязъл в насрещната лента за движение, в
резултат на което предизвикал ПТП с движещия се в насрещната пътна лента, в посока към гр.
Русе, лек автомобил „Дачия Сандеро” с per. № СВ7564РН, собственост на „УниКредит Лимирг“
ЕАД, управляван от Д.И.П от гр. Враца, в резултат на което по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на П., изразяващи се в закрита дифузна травма на главния мозък с клинично
проявление на мозъчно сътресение, проявено и протекло със загуба на съзнание и липса на част от
спомена за случилото се мозъчен субарахноидален кръвоизлив в лявата теменна половина, довела
до разстройство на здравето, временно опасно за живота, със срок на клинично оздравяване около
3,5-4 месеца; закрито счупване в средната една трета на лявата бедрена кост, заедно с вътреставна
фрактура на кондилите на лявата бедрена кост (в областта над лявата колянна става), довело до
трайно затрудняване на опорно-двигателната функция на долния ляв крайник да извършва активна
дейност за срок от 10-12 месеца; закрито счупване на процесус трансверзи (страничния израстък в
ляво) на втори поясен прешлен (Л2), довело до трайно затрудняване движението на снагата да
извършва активни и съгласувани действия с крайниците за срок от около 1-1,5 месеца -
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б,”, пр. 2, във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 129, ал. 2, пр.
2, алт. 2, хип. 1 и хип. 2 и пр. 5, алт. 2 от НК, във връзка с чл. 16, ал. 1; чл. 20, ал. 1; чл.20, ал.2,
изр.2 от ЗДвП, чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП.
Защитникът– адв.Николов, намира предложението за основателно и моли за налагане на
административно наказание глоба към минималния размер, предвид имущественото състояние на
обвиняемия. Моли съда да не налага наказание лишаване от право, с оглед факултативната
възможност по чл.78, ал.4 от НК, поради обстоятелството, че упражняването на това право е
пряко свързано с упражняваната от обвиняемия трудова дейност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното :
Видно от приложената по делото справка за съдимост, обв. Е.Ю.Г ЕГН: **********, роден
на 22.12.1998 г. в гр. Русе, българин, български гражданин, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
От приложената по делото справка на сектор ПП при ОДМВР В.Търново, е видно, че
обвиняемият е правоспособен водач на МПС, като притежава категориите - „А“, „СЕ“ „С“ , „АМ“
„В”, „ТКТ“ „ВЕ”.
От обясненията на обвиняемия и събраните по досъдебното производство доказателства, се
потвърждава изцяло приетата от прокурора фактическа обстановка, а именно, че на 25.03.2021г.,
около 09:40 ч.,, св. Д.И.П, който бил правоспособен водач, тръгнал от хотел „Асеневци“ в гр.
Велико Търново с л.а., марка „Дачия Сандеро“ с per. СВ 7564 РН, който бил собственост на
„Уникредит лизинг“ ЕАД и ползван от дружеството, към което П. работел. Свидетелят П. отишъл
до офиса на „Изи Асет мениджмънт“, който се намирал в гр. Велико Търново, ул. „Никола
Габровски“ № 3, от където взел колегата си св. С.М.П. След това тръгнали с управлявания от П.
1
автомобил към с. Ресен, общ. Велико Търново. Движели се по път 1-5 (Русг - Габрово), в посока
към гр. Русе. Времето било облачно и ръмял дъжд. Пътната настилка била мокра. Нямало мъгла и
видимостта била добра. В същото време по път 1-5 (Русе - Габрово), в посока към гр. Габрово и
съответно към гр. Велико Търново, се движел товарен автомобил марка „Фолксваген Кади” с per.
№ ЕН 0933 КМ, собственост на „Арте“ ООД, управляван от правоспособния водач обв. Е.Ю.Г от
гр. Плевен. Около 09:50ч., наближавайки км. 100+8°° на първокласен път 1-5 и преминавайки
покрай бензиностанция „Петрол“, автомобилът „Фолксваген Кади“, управляван от обв. Емил Г. се
движел със скорост от 42,3 км/ч, а автомобилът, управляван от Дарин П., се движел със скорост от
65,9 км/ч. Пред автомобила, управляван от обв. Г. се движело друго 111 1C, което инцидентно
замърсило предното му панорамно стъкло. Вместо да отбие възможно в дясно и да преустанови
движението на автомобила, обв. Г. свалил прозореца, за да го почисти, като изпуснал контрола
върху автомобила, който управлявал. По тази причина на разстояние 29,5 м от мястото на
последвалия удар, автомобилът, управляван от обв. Г., променил траекторията си на движение в
ляво и навлязъл в лентата за насрещно движение, на пътно платно с двупосочно движение, без да е
предприемал маневра за изпреварване или заобикаляне, като пресякъл очертана надлъжна
маркировка „Единична непрекъсната линия“ – M 1. В следствие навлизането в насрещната пътна
лента, се реализирал челен, ексцентричен удар между автомобила управляван от св.П. и
автомобила управляван от обв. Г.. В контакт влезли лявата част на предната броня на т.а.
„Фолксваген Кади“ и лявата страна на предната броня на л.а. „Дачия Сандеро“. След удара л.а.
„Дачия Сандеро“ извършва транслация в посока на север и ротация, обратна на часовниковата
стрелка, като преустановява движението си позициониран с предната си част върху западния
банкет и със задна върху западната пътна лента, като с предната си част е ориентиран в посока на
северозапад. След удара, т.а. „Фолксваген Кади“ извършил транслация в посока на юг и ротация,
обратно на часовниковата стрелка (на около 90°), като преустановил движението си разположен
върху предната си част върху източния банкет, а със задната си част върху източната пътна лента,
позициониран с предната си част в посока на изток. В резултат на настъпилото ПТП, св.Дарин П.
получил закрита дифузна травма на главния мозък с клинично проявление на мозъчно сътресение,
проявено и протекло със загуба на съзнанието и липса на част от спомените за случилото се и
мозъчен субдурален кръвоизлив в лявата теменна половина; закрито счупване в средната една
трета на лявата бедрена кост, заедно с вътреставна фрактура на кондилите на лявата бедрена кост
(в областта над лявата колянна става); закрито счупване на процесус трансверзи (страничния
израстък в ляво) на втори поясен прешлен.
След сблъсъка, обв.Г. излязъл от своя автомобил и веднага отишъл да види какво е
състоянието на пътниците в другия автомобил. Шофьорът – св. П., бил контактен и в съзнание, но
вратата не можела да се отвори. Подеден бил сигнал на тел.112 от друг преминаващ участник в
движението. Обв.Г. останал на местопроизшествието докато пристигнат екипите на спешна помощ
и на полицията.
Видно от приложения трудов договор обв.Г. работи, като търговски директор в „Арте“ООД
и получава трудово възнаграждение от 1299 лева. В задълженията му според длъжностната
характеристика влиза поддържане и разширяване на търговската мрежа в няколко области на
страната. Като условие за заемане на длъжността е предвидена и правоспособност за управляване
на МПС.
Видно от заключението на назначената автотехническа експертиза, причина за настъпване
на ПТП от експлоатационно-техническа гледна точка е навлизане в пътната лента за насрещно
движещи се ППС от т. а. „Фолксваген Кади“, по която насрещно се е движел л.а. „Дачия Сандеро“.
Предвид загуба на видимост на водача на т.а „Фолксваген кади“ вследствие инцидентно
замърсяване на предно панорамно стъкло от друго ППС, движещо се по мокря и закален асфалт,
водачът на л.а. „Фолксваген“ е следвало да вземе превантивни мерки, вкл. да отбие възможно в
дясно и преустанови движението на автомобила. При създадената пътна ситуация и траектория на
движение, водачът на т.а. „Фолксваген Кади“ е поставил себе си и водача на л.а. „Дачия Сандеро“
в условията на невъзможност за предотвратяване на ПТП.
От заключението по извършената съдебно-медицинска експертиза се установи, че закрита
дифузна травма на главния мозък, с клинично проявление на мозъчно сътресение, проявено и
протекло със загуба на съзнание и липса на част от спомена за случилото се мозъчен
субарахноидален кръвоизлив в лявата теменна половина, е довела довела до разстройство на
здравето, временно опасно за живота, със срок на клинично оздравяване около 3,5-4 месеца;
2
Закритото счупване в средната една трета на лявата бедрена кост, заедно с вътреставна
фрактура на кондилите на лявата бедрена кост (в областта над лявата колянна става), е довело до
трайно затрудняване на опорно-двигателната функция на долния ляв крайник да извършва активна
дейност за срок от 10-12 месеца;
Закритото счупване на процесус трансверзи (страничния израстък в ляво) на втори поясен
прешлен (Л2), довело до трайно затрудняване движението на снагата да извършва активни и
съгласувани действия с крайниците за срок от около 1-1,5 месеца
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
С деянието си обв. Г. е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 1,6. „б,”, пр.
2, във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, хип. 1 и хип. 2 и пр. 5, алт. 2 от
НК, във връзка с чл. 16, ал. 1; чл. 20, ал. 1; чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП.
О обективна страна на 25.03.2021г., при управление на моторно превозно средство е
нарушил правилата за движение по пътищата - по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като не контролирал
непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал, по чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП - не
изпълнил задължението си в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за
движението; по чл. 16, ал. 1 от ЗДвП – като е навлязъл в лентата за насрещно движение, на пътно
платно с двупосочно движение, без да е предприемал маневра за изпреварване или заобикаляне и
по чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП - като пресякъл очертана надлъжна маркировка „Единична
непрекъсната линия“ — Ml, в резултат на което предизвикал ПТП, с движещото се в насрещната
пътна лента МПС, управлявано от св. Д.И.П, в което била причинена на последния средна телесна
повреда, съдържаща признаците по чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2, хип. 1 и хип. 2 и пр. 5, алт. 2 от НК.
От субективна страна обв.Г. е действал при непредпазливост, като е не е съзнавал и не е
предвиждал настъпването на съставомерния резултат, но е бил длъжен и е могъл да съобрази
поведението си с разпоредбите на специалния закон уреждащ движението по пътищата. В случая,
като не е изпълнил задълженията си, по непредпазливост – при форма груба небрежност, е
причинил при ПТП, средна телесна повреда на пострадалия.
Предвиденото в закона наказание за това престъпление е до три години лишаване от
свобода или пробация. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел IV, глава Осма от общата част на НК. От деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди, поради което са налице са условията, по чл. 78а от НК, за освобождаването
му от наказателна отговорност.
При индивидуализацията на наказанието, съдът счита, че следва да се вземе невисокия
размер на доходите на обвиняемия, липсата на друго имущество, както и семейното му
положение. Съобразявайки тези обстоятелства, съдът достига до извода, че адекватно се явява
налагането на административно наказание към минималния предвиден размер по чл.78а, ал.1 от
НК, а имено – глоба в размер на 1000 лева.
Що се касае до предвидената в чл.78а, ал.4 от НК, възможност за кумулативно налагане на
наказание лишаване от право на управление на МПС, съдът счита, че не следва да се прилага. В
случая се касае до деяние извършено по непредпазливост, което се явява ексцес в поведението на
обвиняемия от наказателноправна гледна точка.
Освен добрите характеристични данни, упражняването на трудовата функция обв.Г. е свързана с
управление на МПС и лишаването му от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК, би довело невъзможност
да полага труд по трудово правоотношение и би го лишило от възможността да се издържа. Такова
наказание би се явило неоправдана санкция, с оглед целите по чл.36 от НК и по чл.12 от ЗАНН, и
търсеното от закона превъзпитателно въздействие.
Разноските – 1560 лева, направени в хода на досъдебното производство, на осн. чл.189, ал.3
от НПК, се възложиха на обв.Г..
При тези съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3