№ 2051
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на десети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501467 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД
срещу Решение № 261115 от 30.03.2021 година, по гр.д. № 1467/2021 година,
по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е уважена
исковата претенция на АД. П. АД. И М. П. АД. и е било прието за установено
в отношенията между страните, че всеки един от ищците АД. П. АД., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, местност Евксиноград, ул. „8-ма“ № 124 и М.
П. АД., ЕГН **********, с адрес: с. Тополи, община Варна, ул. „Александър
Димитров“ № 51, не дължи на „.................. със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Е,
сумата от по 3547.51 лв. /три хиляди петстотин четиридесет и седем лева и
петдесет и една стотинки/, представляваща ½ част от общото задължение в
размер на 7095.02 лв., съобразно квотата им в съсобствеността върху имота,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката за ел. енергия за
обект на потребление, находящ се в гр. Варна, местност „Траката“, ул. „8-ма“
№ 124, с клиентски № ********** и абонатен № **********, за периода
30.11.2019 г. – 27.02.2020 г., за която сума е издадена фактура №
**********/28.02.2020 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК; с което е осъдено
дружеството – въззивник да им заплати на А.П. сумата от 146.90 лева –
съдебно деловодни разноски; с което също е било осъдено дружеството да
заплати; с което е било осъдено дружеството да заплати в полза на М.П.
сумата от 141.90 лв., представляваща сторените в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, както и сумата
от 478.32 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказване на
правна защита и съдействие на ищеца АД. П. АД., ЕГН **********, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА, както и сумата от 478.32 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за оказване на правна защита и съдействие на
ищеца М. П. АД., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.
1
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в
разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно –
цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според
жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия,
различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните, като вземането на „ЕРП Север“ АД, гр. Варна е за реално доставена
и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от
СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било
начислено и фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от
въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на
възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното
неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и
предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се
отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Т., като процесуален
представител на Адам и М.П.и, с които се настоява решението да бъде
потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл.261 от ГПК.В жалбата не са обективирани искания
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.06.2021 година, от 09.00 часа , за която дата и час да
се призоват страните по делото, включително и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3