№ 25237
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110134284 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. М. Ч. срещу „М.“ ЕАД.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за паричен заем № 10150752 на
14.03.2022г., съгласно който отпуснатият заем бил в размер от 920,33 евро или 1800лв.,
който следвало да бъде върнат на 12 двуседмични вноски. В договора бил определен ГЛП от
40,05% и ГПР от 33,27%. Съгласно чл. 12 от договора в срок до 7 дни ищецът следвало да
осигури гарант – физическо лице, което да отговоря на определени изисквания, а при
неизпълнение дължал неустойка от 507,74лв. На 07.04.2022г. ищецът погасил изцяло сумата
по сключения договор чрез превод на 1854лв.
Ищецът твърди, че процесния договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като
противоречали на императивните правила – не била спазена предвидената форма, не бил
написан на ясен и разбираем начин, не му били представени ОУ, не му били представени
погасителните планове, липсвал ГПР, който бил посочен само като процент, без ясно
описана методика на формирането му. Счита, че клаузата за заплащане на неустойка е
неравноправна и нищожна, а и противоречала и на добрите нрави. Посочва, че при забава
кредиторът има право само на законната лихва. Посочва, че било налице заобикаляне на
закона. Евентуално счита, че договорът е сключен при явно неизгодни условия.
С оглед изложеното счита, че е платил при липса на основание и му се дължи
връщане на сумата от 54лв., като моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
20лв. като част от общото вземане от 54лв., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва иска. Признава, че между страните е сключен договор за заем № 10150752 от
14.03.2022г., по силата на който е предоставил на ищеца заем в размер от 1800лв. с ГЛП от
33,27% и ГПР от 40,05%. Счита, че договора отговаря на всички нормативни изисквания,
като в него се съдържа погасителен план, описан е ГПР, неустойката не противоречи на
закона и добрите нрави. Счита, че е изпълнил всички нормативни изисквания.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1
ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
оспорените клаузи, включително на посочената неустоечна клауза (за което не
1
представя доказателства), които клаузи противоречат на императивни материалноправни
разпоредби на закона; извършено плащане на сумите по договора в полза на ответника.
В тежест на ответника е да докаже: наличие на основание за получаване на
платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните договорни клаузи.
Представените от ответника писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, които изискват специални
знания, следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи справка от
счетоводството си за всички извършени плащания, както и договора, погасителния план и
СЕФ, следва да бъде оставено без уважение. Самият ищец твърди, че е страна по този
договор и следва да разполага с тези документи, още повече, че е в негова тежест да докаже
сключване на договора с твърдяното съдържание и плащането на сумите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022г. от
10:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предоставят всяка необходима информация и документация. При
неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2