№ 47149
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110108354 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
21.02.2025 г. от 14:40 часа.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за
ответната страна да посочи размер на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 02.03.2023г. –
13.02.2024г., като при неизпълнение исковата молба в частта относно
предявения иск по чл.86, ал.1 ЗЗД ще бъде върната.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производствотo e по реда на чл. 124 ГПК.
Д. Танчев Б. е предявил срещу Застрахователно акционерно дружество
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск по чл.432 КЗ и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за
сумата от 6000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания, от причинено телесно увреждане – контузия в областта на
долната част на кръста и тази и болезнени и ограничени движения в
посочената област, които вреди са причинени от ПТП от 25.12.2022г. в гр.
София на бул. „История славянобългарска“ в района на ТЕЦ София по вина на
водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба (14.02.2024г.) до окончателното плащане и за обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 02.03.2023г. – 13.02.2024г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Позовава се на нередовност на исковата молба поради
липса на диференциация относно размер на обезщетението за всяка травма
1
поотделно. Прави възражение за съпричиняване, обосновано с това, че ищецът
не е бил с поставен обезопасителен колан към момента на настъпване на
твърдяното събитие. Възразява, че ищецът изобщо не е присъствал на
процесното ПТП, защото не фигурира нито като пострадал, нито като
свидетел в протокола за ПТП. Оспорва вина за инцидента да е на водача на
моторното превозно средство, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ е ответникът, като възразява, че вината за инцидента е на *** –
водачът на л.а. „Рено Клио“ с рег. № СВ 7565 АК, която рязко е намалила
скоростта, без това да е било необходимо. Евентуално твърди, че процесното
събитие е случайно деяние, тъй като произшествието било практически
непредотвратимо. Оспорва иска като завишен и несъответен на принципа за
справедливост съгласно чл.52 ЗЗД.
По възражението за нередовност на исковата молба : Същото е
неоснователно. За редовността на исковата молба не е необходимо да се сочи
размер на обезщетение за неимуществени вреди за всяко отделно телесно
увреждане, доколкото обезщетението за неимуществени вреди се присъжда
общо като глобална сума, като евентуалната многобройност на уврежданията
се цени по същество при определяне на размера на дължимото обезщетение,
като в случая дори се твърди само едно телесно увреждане.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял телесни увреждания,
които се твърдят в исковата молба, които са причинени от противоправно
поведение на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът.
В тежест на ответника е докаже, че към момента на процесия инцидент
ищецът е бил без поставен обезопасителен колан, както и че произшествието е
резултат от противоправно поведение на *** – водачът на л.а. „Рено Клио“ с
рег. № СВ 7565 АК, която рязко е намалила скоростта, без това да е било
необходимо.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на твърдяното
произшествие е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по
риска „Гражданска отговорност“.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 400 лева, вносим, както следва: от ищеца – 200 лева и от ответника –
200 лева, в двуседмичен срок по депозитна сметка на СРС, заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц.Д. А. С., служ.адрес-Център по съдебна
2
медицина към УМБАЛ”Александровска”, тел. 0899 660 304, специалност:
съдебна медицина.
ИЗИСКВА от ответника на основание чл.190 ГПК в 1 – седмичен срок
представяне на преписката във връзка с процесната щета, като при
неизпълнение на основание чл.190, ал.1, вр. чл.161 ГПК съдът може да
приеме за доказани твърденията на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ответника в двуседмичен срок по
депозитна сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен
депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Димитров С., с адрес; гр. *********,
телефон (02) 9340504, 9345626.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца 1 свидетел при режим на
довеждане за сочените по това доказателствено искане обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.186 ГПК за изискване на
медицинско здравно досие на ищеца като неотносимо.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по искане на ответника
като свидетел К. К. В. за посочените в това доказателствено искане
обстоятелства, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ответника в 1 –
седмичен срок по депозитната сметка на СРС заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Да се призове свидетелят К. К. В. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3