№ 31697
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 202311***28795 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Ю.
И. В. срещу Д. Й. К. за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответната страна не притежава правото на собственост върху недвижим имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.4333.1292.1.71 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г. ИД АГКК, представляващ Апартамент №71,
находящ се в гр. София, кв. „О“ , бл. ***, ***, ***, ведно с ****, с пл. 2,48 кв.м и 4,828 %
ид.ч. от общите части на сградата.
В искова молба са изложени твърдения, че ищецът е наследник по закон на И В. И, който е
починал на 14.09.2021 г. и по силата на наследственото правоприемство е придобил правото
на собственоственост върху спорния имот. Твърди, че праводателят му е придобил имота по
Заповед №РД-41-291/06.03.1998 г. на СНС ИК по чл. 100 ЗТСУ (отм.) и искане по чл. 102 от
ЗТСУ (отм.), с нотариално удостоверяване на подписи на II Нотариус при СРС, с което е
прехвърлено правото на обезщетение от Д И В, баба на ищеца, на синът й И В. И. Пояснява,
че ищецът се снабдил с констативен Нотариален акт №*** по нот. дело №***/05.05.2022 г.
на Нотариус с рег. №*** на НК за придобиване на правото на собственост върху имота по
наследство, вписан в СВ с вх. рег. №*****/05.05.2022 г. При снабдяване със скица за имота
ищецът установил, че като собственик е вписана първоначално баба му, а след искане за
промяна на данните в КР - той и отв. К., която се легитимирала със Саморъчно завещание от
28.10.2021 г. на баба му, починала на 16.02.2022 г., обявено на 08.04.2022 г., вписано в СВ с
вх. рег. №34096/20.06.2022 г. Според завещанието баба му, която е с имена Д И В, е вписана
с имена Д И В и завещала на ответника ап. 71. Поддържа, че ръкописният текст и подпис в
завещателния акт не са изпълнени от Д И В; както и че последната не е била собственик на
имота.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 03.08.2023 г., в
1
законоустановения срок и по реда на чл.62, ал. 2 от ГПК е подал отговор на искова молба.
Оспорва иска по съображения, че И И не е станал собственик на имота по заповедта по чл.
100 ЗТСУ (отм.), като от акта е видно, че собственик е Д И В, а на И И е предоставено
ползването на жилището. Твърди, че текст и подпис в завещанието са изписани от Д И В, а
Десанита е изписала предвид, че постоянно галено я наричала така и сама започнала така да
се нарича.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
В производството по отрицателен установителен иск за собственост ищецът следва да
установи фактите, от които произтича правния му интерес, вкл. оспорваното му от
ответника право на собственост, като ако не докаже твърденията, с които обосновава
правния си интерес, производството се прекратява. В доказателствена тежест на ответника е
да установи фактите, от които произтича правото му собственост върху спорния имот и
твърдяното придобивно основание, включително обори твърденията, че ръкописният текст
и подпис в завещателния акт не са изпълнени от Д И В.
По доказателствата:
Представените от ищеца документи са допустими и относими, както и искането по чл. 186
от ГПК, а по искането по чл. 195 от ГПК съдът ще се произнесе след становището на
ответника, доколкото по същество оспорването на подписа на завещанието съдът
квалифицира като оспорване авторството на документа по см. на чл. 193 от ГПК. Искането
на ответника за разпит на свидетели е нередовно по арг. от чл. 156, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените документи с искова молба като писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, в тридневен срок от получаване на настоящото определение, да
заяви, на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК, дали ще се ползва от представения по делото
документ - саморъчно завещание от 28.10.2021 г., с оглед оспорване на авторството на
документа - ръкописен текст и подпис на завещателя и откриване производство за проверка
2
истинността на документа. При неизпълнение съдът ще изключи от доказателствата по
делото документа; в случай, че ще се ползва- в този срок да представи в оригинал
съответния документ.
УКАЗВА на страните, че при откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК за
ответника К. е доказателствената тежест да установи автентичност на документа, а именно,
че текст и подпис в завещанието са изпълнение от Д И В, по арг. от чл. 193, ал.3, изр.II от
ГПК, и като страна, която се ползва от документа.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична Община, Дирекция "Инвестиционно отчуждаване", за
послужване заверен препис на Отчуждителна преписка №ДИ-****/1987 г. за имот с пл.
№***, ул. "***-ва" ***, кв. О, на основание чл. 186 от ГПК; с с указание преписката да бъде
изпратена в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника, в тридневен срок от получаване на настоящото определение, на осн.
чл. 156, ал. 2 от ГПК, да посочи за всеки свидетел за кои факти и обстоятелства ще бъде
разпитван. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок искането за допускане до
разпит на двама свидетели ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
3
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2023 г. от 10,00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор
на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4