№ 41770
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110147732 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Топлофикация София
ЕАД против П. С. А..
Ищецът твърди, че е подал заявление, разпределено на РС – Бяла, по което е
образувано гр.д.№ 696/2025г. по техен опис, по което дело, след издаване на заповед по
чл.410 ГПК против ответника, след което са му дадени указания за предявяване на иск.
В рамките на проверката на допустимостта на производството, съдът разпореди да се
присъедини заповедното производство и да се изготви справка от Национална база данни „
Население“, от който се установи, че ищецът има регистриран в същата база данни
постоянен и настоящ адрес в село Средорек, община Трекляно, област Кюстендил.
В електронната папка на присъединеното дело е видно, че против заповедта, А. е
подал възражение, заповедният съд е дал на заявителя указания за иск, връчени му на
2.9.2025г. Искът е предявен в едномесечния срок.
Разпоредбата на чл.113,ал.1 ГПК предвиди местна подсъдност на исковете на и
срещу потребители да се предявяват по настоящ адрес на потребителя, а ако липсва настоящ
адрес, то същият иск следва да се предяви по постоянен адрес на потребителя. Видно от
исковата молба, ищецът извлича претенцията си за дължимост на вземанията против
ответника въз основа на неформален договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди.
Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“.
Сочената разпоредба въвежда легална дефиниция на понятието „потребител“, като
съдът намира, че ответникът, страна по соченото правоотношение по продажба на ТЕ за
битови нужди, е и „потребител“ по смисъла на чл.113,ал.1 ГПК.
След изменението на разпоредбата на чл.410 ГПК, се предвиди подаване на
1
заявления чрез Централизираната регистратура, както и разпределението им между всички
първоинстанционни съдии в страната. С това изменение, не е предвидена особена
подсъдност на установителните искове по чл.-422 ГПК. Ето защо, СРС намира, че
приложима е общата подсъдност, поради което и на основание чл.113 ГПК,
производството следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Районен
съд – град Кюстендил.
При тези мотиви, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№47732/2025г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд – град Кюстендил.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване му от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2