ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20205
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110126238 по описа за 2023 година
В последното по делото о.с.з., проведено на 23.04.2024 г., съдът е открил
производство по чл. 193 ГПК относно авторството на подписа на представените по делото
частни документи – експедиционни бележки, представени с исковата молба, положени от
служители на ответното дружество.
Съдът намира, че на основание чл. 253 ГПК следва да отмени въпросното
определение, по следните съображения:
На първо място, направеното от ответника оспорване истиността на представените от
ищеца документи – експедиционни бележки, приложени към исковата молба по реда на чл.
193 ГПК се явява преклудирано.
На следващо място, съдът намира, че същото по същество представлява такова по чл.
301 ТЗ, доколкото ответникът твърди, че не е налице реална доставка на стоките, описани в
процесните фактури, както и че експедиционните бележки, приложени към исковата молба
не носели подпис на лице с представителна за ответника власт.
Предвид изложеното, на основание чл. 301 ТЗ, в тежест на ищеца е да докаже
представителната за ответника власт на лицето, подписало процесните експедиционни
бележки, представени с исковата молба или момента, в който ответникът е узнал
извършените без представителна власт действия.
В тежест на ответника е да докаже, че се е противопоставил веднага при узнаването.
Съдът намира, че молба, вх. № 149264/08.05.2024 г. от „(фирма)“ ЕООД, ведно с
приложен списък на всички служители, назначени на длъжността „шофьор“ при ответника,
е относима към предмета на доказване по делото и следва да бъде приета като писмено
доказателство.
Представените с молба, вх. № 145111/30.04.2024 г. от „(фирма)“ ЕООД експедиционни
1
бележки в оригинал, с оглед изложените по-горе мотиви, се явяват ненеобходими за
разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор. Ето защо същите следва да бъдат
върнати на ищеца, след поискване с нарочна молба, депозирана по делото.
Следва да бъде уведомено вещото лице да работи по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК, протоколно определение от 23.04.2024 г., с
което съдът е открил производство по чл. 193 ГПК.
УКАЗВА на страните доказателствената тежест по чл. 301 ТЗ, а именно: в
доказателствената тежест за ищеца е да докаже представителната за ответника власт на
лицето, подписало представените с исковата молба експедиционни бележки, или момента, в
който ответникът е узнал извършените без представителна власт действия. В тежест на
ответника е да докаже, че се е противопоставил веднага при узнаването.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото молба, вх. № 149264/08.05.2024 г.
от „(фирма)“ ЕООД, ведно с приложен списък на всички служители, назначени на
длъжността „шофьор“ при ответника.
УКАЗВА на ищеца да депозира нарочна молба по делото за връщане на
представените с молба, вх. № 145111/30.04.2024 г. експедиционни бележки в оригинал.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П. А. Д. да работи по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
Определението не подлежи на обжалване
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2