№ 543
гр. гр. Добрич, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500392 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 3/2021 г. по описа на Окръжен съд
– Добрич е образувано по частна жалба вх. рег. № 3314/14.06.2022 г.,
подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, бул.
„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, срещу Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по
ч. гр. д. № 126/2022 г. по описа на Районен съд - Б., с което е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. Р.
Н. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г.,
за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. –
главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в
размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.
и е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу Н.Р. Я. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А.,
починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1
459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и
разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем №
54027053/14.05.2013 г.
Частно гражданско дело № 126/2022 г. по описа на Районен съд – Б. е
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, подадено от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Н. Р. Н. и Н.
Р. К. в качеството им на наследници на С. М. С. като главен длъжник по
1
договор за банков кредит и С. М. С. в качеството му на солидарен длъжник.
Първостепенния съд е констатирал, че солидарният длъжник е починал
на 07.08.2019 г., с оглед на което производството по отношение нему следва
да се прекрати като недопустимо.
С Определение № 154/28.04.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г., Районен
съд – Б. е прекратил производството по отношение на С. М. С. и е указал на
заявителя в тридневен срок да конкретизира размера на вземането си спрямо
всеки длъжник поотделно съобразно размера на неговата наследствена квота.
С молба вх. рег. № 1537/03.05.2022 г. заявителят уточнява, че Н. Р. Н. и
Н.Р. Я. в качеството им на наследници на С. М. С. следва да отговарят
поотделно за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08
лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в
размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.
всеки.
С Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г. Районен
съд – Б. е отхвърлил заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
срещу Н. Р. Н. и Н. Р. К. в качеството им на наследници на С. М. С. за
парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница,
2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на
174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. всеки.
За да постанови своя съдебен акт, първостепенният съд е изложил
доводи, че видно от представеното удостоверение за наследници на Р.Я.А.,
същият е оставил за наследници по закон следните лица – В.Р.Я., К.Р.К., Н. Р.
Н., Н. Р. К. и А.Р.Я.; съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН посочените наследници
наследяват равни части от наследството, поради което Н. Р. Н. и Н. Р. К.
отговорят за задълженията на наследодателя си съобразно наследствените си
права – по 1/5.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния
закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от
въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу наследниците на главния длъжник за
претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 2 ГПК,
2
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на
изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 2
във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на
разпореждането.
Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана по същество, частната жалба се явява основателна.
Съображенията на настоящия състав на Съда са следните:
От доказателствата по делото се установява, че съгласно влязло в
законна сила на 17.12.2021 г. определение, постановено в открито съдебно
заседание, проведено на 19.10.2021 г. по гр. д. № 862/2021 г., Районен съд –
Добрич е постановил вписване в особената книга на Съда, че В.Р.Я., К.Р.К. и
А.Р.Я. губят правото да приемат наследството на наследодателя Р.Я.А., поч.
На *** г. С посочения съдебен акт, районен съд – Добрич е оставил без
разглеждане молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с правно
основание чл. 51 ЗН срещу Н. Р. Н. и Н. Р. К. и е прекратил производството по
отношение на тях.
При загуба на правото да се приеме наследството по чл. 51
ЗН,призованият наследник губи това си качество и то от датата на откриване
на наследството.
В разглеждания случай, Н. Р. Н. и Н. Р. К. отговорят за задълженията на
наследодателя си съобразно наследствените си права – по 1/2.
С оглед изложените съображения, атакувания съдебен акт на
първостепенния съд като неправилен следва да бъде отменен и вместо него
въззивната инстанция да постанови издаване в полза на заявителя на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист срещу посочените лица в
качеството им на наследници по закон на главния длъжник по договора за
банков кредит за процесната суми.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на заявителя следва да се
присъдят разноски в размер на 15.00 лв. и 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
3
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с
чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г.
по описа на Районен съд - Б., с което е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. Р. Н. ЕГН ********** в
качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично
задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62
лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по
договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. и е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н.Р.
Я. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г.,
за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. –
главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в
размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013
г., като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.
София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК и изпълнителен лист срещу Н. Р. Н. ЕГН ********** гр. Б., ул. „***“ №
45, общ. Б., област Добрич в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на
*** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. –
главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в
размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.
София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК и изпълнителен лист срещу Н.Р. Я. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес
с. К., ул. „***“ № 1, общ. К., област Добрич, в качеството й на наследник на
Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от
които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно
задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем
№ 54027053/14.05.2013 г.
ОСЪЖДА Н. Р. Н. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Б., ул.
„***“ № 45, общ. Б., област Добрич и Н.Р. Я. ЕГН ********** с пост. и наст.
4
адрес с. К., ул. „***“ № 1, общ. К., област Добрич, да заплатят на „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В
разноски в размер на 15.00 лв. и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Б. със задължение да издаде заповед
за изпълнение и изпълнителен лист
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5