№ 942
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110132238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – явява се.
Юрк. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Г. – Оспорвам предявения иск. Запозната съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 20.08.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
изпълни указанията за внасяне на депозит за изготвяне на съдебно-
автотехническата експертиза и за призоваване на свидетеля М., като му
УКАЗВА, че при неизпълнение ще бъде осъден да заплати разходите за вещо
лице.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 2 ГПК краен срок до следващото
открито съдебно заседание за събиране на гласните доказателства чрез разпит
на свидетеля М..
УКАЗВА на ищеца, че при невъзможност за събирането на тези гласни
доказателства до следващото открито съдебно заседание съдът ще отмени
определението, с което същите са допуснати и ще реши делото без тях.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ препис от протокола, както и препис от
съобщението, изпратено до ищеца на 24.8.2021 г., както на и-мейл адреса,
така и на адреса, посочен в исковата молба.
Юрк. Г. – Нямам други доказателствени искания.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ХР. П. Р. – л.к. № *********, издадена на 17.05.2017 г., от МВР – гр.
Стара Загора, 42 години, неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП, което
настъпи докато управлявах лек автомобил марка „БМВ“. ПТП се случи
миналата година, мисля, че лятото, в гр. Стара Загора зад хранителен магазин
„Жабките“. Не знам името на улицата. Аз карах зад една кола. Движението
беше еднопосочно. И двамата карахме към магазин „Жабките“ и колата пред
мен изведнъж спря вдясно. Отдясно имаше спрели коли и тази кола спря до
спрелите коли. Аз реших да мина покрай нея. Обаче отляво имаше паркинг.
Минавайки покрай колата, тя направи ляв завой към паркинга. Не погледнах
дали е била пуснала мигач. Ударихме се странично - моята дясна част с
нейната лява част. Спряхме автомобилите. Аз имам застраховател, с който
работя. Обадих му се и той каза да отидем двамата. Съставихме констативен
протокол.
2
СЪДЪТ
ПРЕДЯВАВЯ на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ
се на гърба на л. 10 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това и протоколът, който съставихме. Така се случи.
Не погледнах за мигач. Въобще не сме спорили кой е виновен и кой не е, тъй
като не знаем кой е виновен. Въобще не е ставало дума затова дали съм
погледнал за мигач. Аз вече казах, че не съм погледнал, а и не знам дали тя е
пуснала. Но по отношение на вината не сме спорили, тъй като и двамата
имаме застраховка. Нямам спомен да сме спорили за вината. Движението не
беше натоварено. ПТП се случи в светлата част на деня. Не е валяло дъжд.
Пътната настилка беше суха. Просто не съобразих, че тя ще завие наляво.
Заблудих се, че спира, поради това че тя леко отби вдясно. Според мен е
търсила паркинг, където да спре. Затова, като го е видяла този, е решила да
спре там. Мисля, че не беше от гр. Стара Загора жената. Според мен е отбила
вдясно, за да се изнесе за завоя, а аз реших, че спира вдясно. По принцип
няма маркировка по самата улица, поради което не мога да кажа колко ленти
за движение има, но по-скоро е една лента за движение. Не помня с каква
скорост съм се движил, но не е била висока. Аз виждам колата отдалече - тя
явно търсеше паркомясто отдясно и явно не намери. Тя си караше бавно,
видяла е паркинга, спряла е и като го е видяла зави. Тя не се застоя в спряло
състояние. В момента, в който видях, че спира, я заобиколих, без да се
замисля дали ще завие. Не съм спирал да я чакам тя да завие. Ударът настъпи
вече тя като тръгна, защото имам спомен, че моята кола се беше качила на
бордюра. Явно тя като е завила и като сме се ударили е избутала колата на
бордюра. Имаше някакво разстояние между мен и нея. Пътят е тесен и има
спрели коли отдясно. Аз не съм се качвал на бордюра, за да я заобиколя.
Просто тя като е завила наляво и аз като съм карал направо и от удара се
измести моята кола на бордюра. Помня, че май съм се ударил в нейната врата.
Явно тя като е завила ме е бутнала встрани. Аз я ударих мисля, че отзад във
вратата. Моля да ми бъдат изплатени разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски, в размер на 150 лева от внесения
от ответника депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
3
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 30.09.2021 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 41 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 400 лева от
внесените от страните депозити. Издаде се 1 бр. РКО за 200 лева от внесения
от ответника депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ още 1 бр. РКО за 200 лв. след внасяне на депозит от
ищеца или от бюджета на съда, след изтичане на срока за внасянето му.
Юрк. Г. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.11.2021 г. от 14:05 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ указанията на ищеца по имейл адреса и на адреса
по исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдебното заседание приключи в 14:29 часа.
Протоколът е изготвен на 18.10.2021 г.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5