РЕШЕНИЕ
№ 3056
гр. Варна, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Веселина Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело №
20233110106883 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава „Тринадесета” от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „А. Т.“
ЕООД, ЕИК *********, срещу В. М. М., ЕГН **********, с която претендира
разваляне на Договор, с нотариална заверка на подписите с peг. №***/******
г. на нотариус А. А., вписан в НК под № ***, вписан в служба вписвания с вх.
рег. №***/******г., сключен между „А. С.“, ЕИК *********, и В. М. М., в
качеството му на земеделски производител, за аренда на земеделски земи:
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 3149 кв. м, местност „*****“;
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 3375 кв. м, местност „*********";
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 3373 кв. м, местност „*********";
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 2699 кв. м, местност „*********";
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 4472 кв. м, местност „*********;
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 11697 кв. м, местност „*****“;
- ПИ, находящ се в гр. *********, обл. Варна, с идентификатор
********* и с площ от 3150 кв. м, местност „*********“, поради забавяне на
1
арендното плащане за повече от три месеца и за осъждане на В. М. М. да
върне на „А. Т.“ ЕООД горепосочените поземлени имоти, предмет на
Договора за аренда.
В исковата молба като обстоятелства, от които произтича вземането е
изложено следното: На 31.01.2022 г. с постановления за възлагане на
недвижими имоти, издадени от ЧСИ С. Я., рег. № ***, с район на действие ОС
- Варна, по ИД №**/2014, на „А. Т.“ ЕООД били възложени следните
гореописаните имоти с идентификатори *********; *********; *********;
*********; ********* и *********. По силата на договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт №***, том *, рег.№ ****, дело №
***/***** г. на нотариус К. К., рег. № *** в НК, том ***, дело № ***, вх. рег.
№ ***ь/**** г. придобил от И. Й. И. и горепосочения недвижим имот – ПИ с
идентификатор *********. Сочи, че праводателят му И. И. придобил имота, от
„А. С.“ ЕАД , ЕИК *********, за което било издадено постановление за
възлагане на недвижим имот от 31.01.2022 г., вписано в СВп - Варна, под №**,
том ****, вх. рег. №****, дв. вх. рег. № ****. На 02.10.2020 г. за гореописаните
имоти между длъжника по изпълнителното дело, явяващ се и негов
праводател - дружеството „А. С.“ ЕАД, представлявано от В. М. М., в
качеството му на арендодател и В. М. М. в качеството му на земеделски
производител - арендатор, бил сключен договор за аренда, по силата на който
арендодателят ги предоставил за ползване на арендатора за срок от 20 години.
Поддържа, че на 18.05.2022 г. чрез ЧСИ С. Я. М., съобразно съставен
констативен протокол, бил уведомен, на 20.05.2022 г. за придобиването на
имотите от „А. Т.“ ЕООД, като му била предоставена и банковата сметка, на
която следвало да превежда арендното плащане. М. бил уведомен на
20.05.2022 г. за промяната в собствеността и на ПИ с идентификатор
*********. М. не му бил заплатил съобразно чл. 2, ал. 2 от арендния договор
дължимото арендно плащане за стопанската 2021 г. – 2022 г., което било в
размер на 60 лв. на декар и се дължало в срок до 31.12.2022 г. Общата площ на
имотите била 31,915 дка. Сочи, че такова плащане не е получено и от
праводателя му И. И.. Твърди, че като представляващ арендодателя М. е знаел
за образуваното изпълнително производство и сключването на договор за
аренда било с цел осуетяване на възможността на трето лице, придобило
собствеността върху имотите при публичната им продан, да получава доходи
от тях. В съответствие с изложените твърдения се иска разваляне на договор
за аренда, с нотариална заверка на подписите с peг. №***/****** г. на
нотариус А. А. и осъждане на ответника да върне държането на недвижимите
имоти, предмет на договора. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведомения
ответник е подаден отговор на исковата молба, в който излага становище за
неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че между него и
праводателя на ищцовото дружество е сключен процесният договор за аренда,
както и че е получил уведомленията за промяна на собственика на имотите.
Твърди, че не е изпаднал в забава за извършване на арендното плащане за
стопанската 2021 г. – 2022 г., както и че не са налице основания за разваляне
на сключения договор за аренда, на твърдяното от ищеца основание - чл. 28
ЗАЗ. Твърди, че е погасил задълженията си по арендното плащане, дължимо
по силата на сключения договор за аренда, като е заплатил дължимата рента
авансово, преди придобиването на описаните в исковата молба имоти от
ищеца. Сочи, че по силата на сключено между него и „А. С.“ ЕАД,
споразумение от 24.11.2020 г., страните по договора за аренда на земеделска
2
земя от 02.10.2020 г., обективиран в акт №**, том. ***, рег. № *** на нотариус
А. А., с район на действие РС - Варна, са извършили прихващане до размер на
сумата от 38298 лева на вземането на арендодателя „А. С.“ ЕАД за заплащане
на цялата дължима рента за целия срок на горепосочения договор за аренда
срещу част от насрещното задължение към арендатора в качеството му на
заемодател по договор за заем от 16.09.2016 г., сключен с „А. С.“ ЕАД като
заемополучател. С така направеното прихващане задължението на арендатора
В. М. за заплащане на рента за целия срок на действие на Договора за аренда
на земеделска земя от 02.10.2020 г. било погасено изцяло, а задължението на
арендодателя „А. С.“ ЕАД в качеството му на заемополучател по договор за
заем от 16.09.2016 г. било погасено частично - до размера на сумата от 38298
лв., предствляваща част от получената и невърната заемна сума по договора за
заем. С горепосоченото плащане погасил задълженията си по сключения в
качеството му на арендатор договор за аренда на земеделска земя от
02.10.2020г., като то е извършено преди придобиване на собствеността върху
посочените от ищеца в исковата молба недвижими имоти и приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 17, ал.3, изр. второ от ЗАЗ, съгласно
която приобретателят на имота не може да иска от арендатора да изпълни към
него задължение, което той вече е изпълнил към предходния собственик до
получаване на съобщението за заместване. Сочи, че в случая изпълнението на
паричните задължения в качеството му на арендатор е настъпило както преди
получаване на съобщението от собственика на имотите, така и преди въобще
същите да са придобити от ищеца, поради което счита, че е налице валидно
погасяване на задълженията за заплащане на рента по посочения от ищеца
договор за аренда. Твърди, че ищецът, е бил уведомен за обстоятелството, че
всички задължения за заплащане на рентата към предходния собственик на
имотите „А. С.“ ЕАД са погасени. В отговор на това уведомяване е получил
уведомлението от ищеца за прехвърляне собствеността на имотите. По
изложените съображения по същество моли за отхвърляне на предявените
искове и претендира разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно
убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и 4 ГПК е обявено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване по делото, че на 02.10.2020 г. между „А. С.“ ЕАД,
в качеството му на арендодател, и В. М. М. – арендатор, е сключен договор за
аренда, по силата на който арендодателят е предоставил за ползване на
арендатора, следните недвижими имоти – ПИ с ид. *********, ПИ с ид.
*********, ПИ с ид. *********, ПИ с ид. *********, ПИ с ид. *********, ПИ
с ид. ********* и ПИ с ид. *********.
С договора от 02.10.2020 г. е уговорено арендно плащане в размер на 60
лв. на декар за всяка стопанска година, което се дължи до 31.12. на текущата
година. Договорът е сключен за 20 стопански години, считано от 01.10.2020 г.
до 30.09.2040 г., вкл.
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело №
***, вх. рег. №***/****** г., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
3
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело
№****, вх. рег. №****/****** г., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело
№****, вх. рег. №***/****** г., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело №
****, вх. рег. №**, *****., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело
№****, вх. рег. №****/**** г., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
С влязло в законна сила на 11.04.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело
№*****, вх. рег. №*****/****** г., върху „А. Т.“ ЕООД е възложен ПИ с ид.
*********.
С влязло в законна сила на 07.03.2022 г. Постановление за възлагане от
31.01.2022 г. по ИД №**/2014 г. по описа на ЧСИ С. Я., с рег. № ***, с район
на действие: ОС - Варна, вписано в СВп - Варна под №**, том ****, дело
№****, вх. рег. №****/***** г., върху И. Й. И. е възложен ПИ с ид. *********.
На 25.07.2022 г. И. Й. И. продава на „А. Т.“ ЕООД ПИ с ид. *********,
видно от представения нот. акт №***, том **, per. №****, дело №***/***** г.
по описа на нотариус К. К., с per. №***, с район на действие: PC - Варна,
вписан в СВп – Варна с акт №*, том ****, дело №*****, вх. per. №****/*****
г.
Според приложения на л. 51 от делото констативен протокол от
23.05.2022 г., съставен от ЧСИ С. Я., per. № ***, на ******* г. на В. М. е
връчено приобщеното по делото уведомление от И. Й. И. с вх. №
7698/18.05.2022 г., с което адреса е уведомен, че И. е придобила право на
собствено върху ПИ с ид. *********.
Според приложения на л. 57 от делото констативен протокол от
23.05.2022 г., съставен от ЧСИ С. Я., per. № ***, на ******* г. на В. М. е
връчено приобщеното по делото уведомление от „А. Т.“ ЕООД с вх. №
****/**.05.2022 г., с което адреса е уведомен, че дружеството е придобилo
право на собствено върху ПИ с ид. *********, ПИ с ид. *********, ПИ с ид.
*********, ПИ с ид. *********, ПИ с ид. ********* и ПИ с ид. *********.
С отговор на уведомление, получено от адресата „А. Т.“ АД на
21.07.2022 г., видно от представеното известие за доставяне, В. М. заявява на
дружеството, че е погасил изцяло задълженията си по арендния договор.
По делото е приобщен договор за заем №61/16.09.2016 г., с който В. М.
4
М., в качеството на заемодател, предоставя паричен заем на ПК „С . К.“ и „А.
С.“ ЕАД, двете представлявани от Л. Л. в качеството на заемополучатели, в
размер до 200000 лв. на осн. ЗК с цел да бъде погасявано задължението им по
договор за банков кредит №63/14.05.2009 г., сключен между „С.“ АД и
заемополучателите. Заемодателят се задължава да превежда /внася/
дължимата месечна вноска в размер на 10000 лв. по сметка, посочена от „С.“
АД до 30-то число на текущия месец. За предоставената заемна сума
заемодателят има право да получи определената от ОС на заемодателя
годишна лихва съгласно ЗК и Устава на ПК.
Във връзка с уговореното с договора от 16.09.2016 г. са представени
следните нареждания от В. М.:
- преводно нареждане за кредитен превод от 25.01.2017 г. на сума в
размер на 3600 лв. с основание „извън съдебно споразумение“ в полза на
„**********“ АД;
- платежно нареждане от 25.04.2017 г. на сума в размер на 3600 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение“ в полза на „**********“ АД;
- платежно нареждане от 27.06.2017 г. на сума в размер на 3600 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение 06/17“ в полза на „**********“ АД;
- платежно нареждане от 11.08.2017 г. на сума в размер на 2500 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение“ в полза на „**********“ АД;
- платежно нареждане от 11.08.2017 г. на сума в размер на 5000 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение с А.“ в полза на „С.“ АД;
- платежно нареждане от 21.08.2017 г. на сума в размер на 5000 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение с А.“ в полза на „С.“ АД;
- платежно нареждане от 11.10.2017 г. на сума в размер на 8300 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение месец 08,09,10“ в полза на
„**********“ АД;
-- платежно нареждане от 11.10.2017 г. на сума в размер на 20000 лв. с
основание „по извънсъдебно споразумение“ в полза на „С.“ АД;
- платежно нареждане от 22.12.2017 г. на сума в размер на 3600 лв. с
основание „извънсъдебно с-е „А.“ ЕАД *********“ в полза на „**********“
АД;
- платежно нареждане от 18.01.2018 г. на сума в размер на 10000 лв. с
основание „изв. спораз. на А. ЕАД *********“ в полза на „С.“ АД;
- платежно нареждане от 25.01.2018 г. на сума в размер на 3600 лв. с
основание „изв. с-е А. ЕАД *********“ в полза на „**********“ АД;
- платежно нареждане от 13.02.2018 г. на сума в размер на 10000 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение „А.“ ЕАД“ в полза на „С.“ АД;
- платежно нареждане от 27.02.2018 г. на сума в размер на 3600 лв. с
основание „изв. съдебно споразумение А. ЕАД *********“ в полза на
„**********“ АД;
- платежно нареждане от 15.03.2018 г. на сума в размер на 10000 лв. с
основание „извънсъдебно споразумение А.“ в полза на „С.“ АД;
Представени са извадки от банкови извлечения и история на сметка за
периода от 15.04.2017 г. до 21.06.2017 г., данните от които съвпадат с данните
от преводните/платежните нареждания.
От извадка от банково извлечение от 01.01.2017 г. до 21.04.2017 г. се
5
установява и извършване на превод от 02.03.2017 г. на сума в размер на 7200
лв. с основание „извънсъдебно споразумение вноска 02 и“ в полза на
„**********“ АД.
От извадка от банково извлечение на л. 127 се установява и извършване
на превод от 29.12.2017 г. на сума в размер на 10000 лв. с основание „изв. с-е
на А. ********* ЕАД“ в полза на „С.“ АД.
От извадка от банково извлечение от 15.05.2018 г. до 10.07.2018 г. се
установява извършване на превод от 17.05.2018 г. на сума в размер на 10000
лв. с основание „извън съд. споразумение на А. ЕАД“ в полза на „С.“ АД.
От банково извлечение на л. 138 се установява и извършване на превод
от 21.09.2018 г. на сума в размер на 4000 лв. с основание „извън съдебно
споразумение А.“ в полза на „С.“ АД.
Приобщена е по делото хронология на счетоводни статии за периода
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., от която също са видни сумите, преведени от В.
М. на „С.“ АД.
От изпратено от „А.“ ЕАД писмо с техен изх. №55/11.11.2020 г.,
адресирано до В. М., се установява, че последният е отправил искане за
прихващане на общото си задължение съгласно договор за аренда на
земеделска земя № ***, акт №**, том **, в размер на 38298 лв. С писмото
дружеството изразява съгласието си за прихващане, тъй като след извършена
счетоводна проверка е установило, че сумата от 204000 лв. е постъпила в С. за
погасяване на банков кредит на „А. С.“ ЕАД съгласно договор за заем между
М. и собственика ПК „С . К.“.
Със споразумение за прихващане вх. №67/24.11.2020 г. на „А. С.“ ЕАД
„А. С." ЕАД" и 3П В. М. М. се споразумяват, че общото задължение на
арендодатора, възникнало на основание чл. 2 от договор за аренда на
земеделска земя № ***, акт №**, том ** за заплащане на договорената рента
за целия срок на договора, възлизащо на сумата 38298 лв. се прихваща срещу
насрещното вземане на арендателя към арендодателя, произтичащо от
сключения между същите страни Договор за заем от 16.09.2016 г. за връщане
на заемната сума, което вземане възлиза общо в размер на 204000 лв.
Прихващането поражда действие до размера на сумата от 38298 лв. С
извършване на прихващането цялото задължение на арендатора за заплащане
на 100% от дължимата рента по Договор за аренда на земеделска земя
№ ***, акт №**, том ** за целия срок на договора се счита погасено, а
задължението на арендодателя в качеството му и на заемополучател по
Договор за заем от 16.09.2016 г. за връщане на заемната сума се погасява до
размера на 38298 лв., а разликата, от 165702 лв. продължава да се дължи.
Арендодателят признава, че е получил арендното плащане за целия двадесет
годишен срок на договора, считано от 01.10.2020 г. до 30.09.2040 г. вкл.
От молба-съгласие с нотариална заверка от 10.03.2020 г. при М. М. Р.
нотариус в РС София с рег. № *** на НК, е видно, че в полза на ,,******” АД,
правоприемник на ,,С.” АД е бил вписан особен залог върху търговското
предприятие на „А. С.“ ЕАД за обезпечаване вземания по договор за банков
кредит №63/14.05.2009 г.
Видно от справка ТРРЮЛНЦ от собеният залог е вписан в регистъра за
обезпечаване на вземане на ,,С.” АД в размер на 900000 евро.
От приетото по делото заключение по съдебно-счетоводна експертиза,
изготвено от вещото лице Ц. М., което съдът кредитира като обективно и
6
компетентно, се установява, че общият размер на преведените по банковата
сметка на „А. С." ЕАД суми от страна на В. М. М., на основание Договор за
заем от 16.09.2016 г. към 24.11.2020 г. е 204000 лв. Задължението на „А. С."
ЕАД към В. М. М. на 24.11.2020 г., съгласно предоставените на вещото лице
данни, е в размер на 62 789,34 лв. Каква част от тази сума е на база Договор за
заем от 16.09.2016 г. за вещото лице е не възможно да определи на база на
предоставените данни. Споразумение от 24.11.2020 г. е осчетоводено в
счетоводството на „А. С." ЕАД, като е съставена счетоводната статия: Дебит
сметка 422-1 В. М. - 38 298.00 лв. и Кредит сметка 499-7 Вл. М. по договор за
аренда - 38 298.00 лв.
При изслушването си в о. с. з. вещото лице допълва, че в сметка 499-7 е
отразено задължението във връзка с дължимата аренда, докато по 422-1 са
отразявали задълженията във връзка с получените от лицето кредити. Т.е. в
счетоводството има различни сметки, по които се отразяват вземанията и
задълженията. Разбивките показват, че задължения към В. М. са възникнали в
резултат на погасени 2 кредита на дружеството и че задълженията към него са
намалени за сметка на извършено прихващане, за сметка на предоставени
парични средства в брой и за сметка на прихванато вземане от клиент. В
счетоводството би трябвало да има хронология от която да са видни
счетоводните операции и записванията по счетоводните сметки.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът
формира следните правни изводи:
Предявените обективно кумулативно съединени искове намират
правното си основание в разпоредбите на чл. 28, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАЗ и чл. 30,
ал. 1 ЗАЗ.
Безспорно е по делото, че ищцовото дружество е придобило право на
собственост върху процесните поземлени имоти по силата на възлагане от
07.03.2022 г. и възмездна сделка от 25.07.2022 г., които имоти са отдадени за
временно и възмездно ползване на ответника по силата на договор за аренда,
сключен с „А. С.“ ЕАД на 02.10.2020 г.
Процесният договор за аренда от 02.10.2020 г. е вписан на 05.10.2020 г.,
затова с придобиването на отдадените под аренда поземлени имоти от
ищцовото дружество то замества арендодателя като страна в договора за
аренда на осн. чл. 17, ал. 2 ЗАЗ и нему се дължи арендното плащане по
договора.
Липсва спор между страните по делото, че ответникът е уведомен от
ищцовото дружество и от праводателя му за възлагането на имотите, с което
ищецът е изпълнил задължението си, вменено му с нормата на чл. 17, ал. 3
ЗАЗ, а и същото се установява от приобщените по делото констативни
протоколи.
Спорно е дали вземането на ищеца за арендна вноска за стопанската
2021 г. - 2022 г. е погасено с прихващане, направено преди придобиване на
право на собственост върху имотите, и дали ответникът е изправна страна по
арендния договор.
За доказване на твърденията на ответника, че задължението му за
плащане на арендна вноска за стопанската 2021 г. - 2022 г. е погасено с
прихващане са събрани писмени и експертни доказателства, след чиято
съвкупна преценка се установява, че ответникът в изпълнение на договор за
заем №61/16.09.2016 г. е предоставил на ПК „С . К.“ и „А. С.“ ЕАД паричен
7
заем, като е превеждал месечна вноска в размер на 10000 лв. по сметка,
посочена от „С.“ АД. Както от представените по делото платежни нареждания
и банкови извлечения, така и от заключението по съдебно-счетоводната
експертиза, се установява по безсъмнен начин, че ответникът е заплатил
уговорените със заемния договор вноски по сметка на „С.“ АД и е погасил
част от дълга на „А. С.“ ЕАД към банката, възлизаща на 204000 лв. Според
вещото лице договорът за заем е намерил счетоводно отражение по Дебит
сметка 422-1 с аналитичност В. М..
В договора за заем от 16.09.2016 г. е уговорено, че заемната сума следва
да бъде върната до 31.12.2020 г.
Ответникът е отправил изявление за прихващане на общото си
задължение по процесния договор за аренда в размер на 38298 лв. и на
24.11.2020 г. е сключено споразумение между него и „А. С.“ ЕАД, с което
дружеството признава, че сума в размер на 38298 лв., представляваща 100% от
дължимата рента по процесния договор за аренда за целия му срок, се счита за
прихваната срещу вземането му за връщане на сума в размер на 38298 лв.,
която е част от заемната сума по договора за заем.
Изявлението за прихващане е направено от ответника не само преди да
настъпи изискуемостта на арендната вноска за стопанската 2021 г. – 2022 г.,
чийто краен падеж за плащане е 31.12.2021 г., но и преди възникване на
самото вземане за арендна вноска, която ще възникне като дължимост със
започването на стопанската година на 01.10.2021 г.
Съобразно принципа на свобода на договаряне страните по
облигационното отношение могат да уговорят помежду си прихващане на
насрещни вземания. При договорната компенсация те могат както да се
придържат към условията на чл. 103 ЗЗД, така и да се отклонят от тях. За да се
извърши компенсация обаче при всички случаи е необходимо да са налице
насрещни вземания, какъвто не е настоящият случай, поради което
прихващането не е породило целените от волеизявяващите правни последици.
За пълнота следва да се отбележи и, че видно от вписванията в
ТРРЮЛНЦ ответникът е законен представител на арендодателя от 01.04.2008
г. до 02.04.2024 г. В това свое качество той е сключил със себе си в качеството
на земеделски производител процесния договор за аренда на 02.10.2020 г.,
знаейки, че дружеството, което представлява, е длъжник по изпълнително
дело, образувано през 2014 г., по което имотите, предмет на договора са
изнесени на публична продан от 24.12.2021 г. и възбранени пред този момент,
за което дружеството е уведомено. От събраните по делото доказателства се
установява, че ответникът е изпълнил задълженията си по договора за заем
още към 25.07.2018 г. По-малко от два месеца след сключване на договора за
аренда е сключено и споразумението за прихващане. Вследствие на горното,
съдът приема, че споразумението е сключено не с цел погасяване на насрещни
вземания, а за да се препятства възможността на евентуалния купувач по
публичната продан да реализира доход от отдаване на имотите за временно
ползване.
Тъй като от ответната страна не са ангажирани други доказателства за
заплащане на арендната вноска, следва да се приеме, че арендаторът е
неизправна страна по договора, забавила плащането на арендното плащане за
повече от три месеца.
Предвид горното за арендодателя е възникнало потестативно право да
8
развали договора за аренда на осн. чл. 28, ал. 1 ЗАЗ.
Като последица от развалянето на договора за аренда, ответникът следва
да върне владението върху поземлените имоти.
По изложените съображения исковите претенции с правно основание чл.
28, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАЗ и чл. 30, ал. 1 ЗАЗ са основателни и като такива следва
да бъдат уважени.
Предвид основателността на претенцията по чл. 28, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАЗ,
основателна се явява и претенцията за присъждане на законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
03.11.2023 г., до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат
сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК за направени разноски в размер на 159,15
лв. за държавна такса, 72 лв. за държавна такса за издаване на заверени
преписи за вписване на ИМ, 10 лв. за вписване на ИМ и 1500 лв. за адвокатско
възнаграждение, както и доказателства за извършването им. В тежест на
ответника следва да бъде възложена сума в общ размер на 1741,15 лв.
На осн. чл. 77, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на Държавата по сметка на съда държавна такса за иска по чл. 28, ал. 2
ЗАЗ в размер на 70,64 лв., представляваща разликата между дължимата на
осн. чл. 1 ТДТССГПК държавна такса от 229,79 лв. и внесената от ищеца в
размер на 159,15 лв., както и държавна такса в размер на 229,79 лв. за иска по
чл. 30, ал. 1 ЗАЗ, или общо 300,43 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ по иск на „А. Т.“ ЕООД, ЕИК *********, поради забавяне на
арендното плащане за повече от три месеца от страна на арендатора В. М. М.,
ЕГН **********, Договор за аренда на земеделски земи Договор за аренда на
земеделска земя № ***, акт №**, том **, вписан в служба вписвания с вх. рег.
№***/****** г., сключен с нотариална заверка на подписите с peг.
№***/****** г. на нотариус А. А., рег. № ***, между „А. С.“, ЕИК *********,
арендодател, и В. М. М., земеделски производител, по отношение на следните
недвижими имоти:
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, обл.
Варна, местност „*****" с площ от 3149 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване — нива, трета категория,
номер по предходен план *****, при граници - поземлени имоти с
идентификатори: *********; *********; *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г. с адрес на имота: гр. *********, обл.
Варна, местност „*********" с площ от 3375 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория,
номер по предходен план *********, при граници - поземлени имоти с
9
идентификатори: *********; *********; *********; *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 3373 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план ******, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; **********, *********, *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 2699 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план *****, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********, ***********, ***********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 13.05.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 4472 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, пета категория, номер по
предходен план *****, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********, *********, *********, *********,
*********; +
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*****" с площ от 11697 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план ****, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********; *********; *********
- ПИ с идентификатор *********, с адрес на имота: гр. *********,
местност „*********" с площ от 3150 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория,
номер по предходен план *********, при граници - поземлени имоти с
идентификатори: *********; *********; *********; *********.
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН **********, да предаде на от „А. Т.“ ЕООД,
ЕИК *********, владението върху следните недвижими имоти:
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, обл.
Варна, местност „*****" с площ от 3149 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване — нива, трета категория,
номер по предходен план *****, при граници - поземлени имоти с
идентификатори: *********; *********; *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г. с адрес на имота: гр. *********, обл.
Варна, местност „*********" с площ от 3375 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория,
10
номер по предходен план *********, при граници - поземлени имоти с
идентификатори: *********; *********; *********; *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 3373 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план ******, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********, *********, *********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 2699 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план *****, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********, **********, ***********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 13.05.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*********" с площ от 4472 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, пета категория, номер по
предходен план *****, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********, *********, *********, *********,
*********;
- ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-
18-1530/24.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. *********, местност
„*****" с площ от 11697 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория, номер по
предходен план 114160, при граници - поземлени имоти с идентификатори:
*********; *********; *********; *********; *********
- ПИ с идентификатор *********, с адрес на имота: гр. *********,
местност „*********" с площ от 3150 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, трета категория,
номер по предходен план *********, при граници - поземлени имоти с
идентификатори: *********; *********; *********; *********.
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН **********,, да заплати на на „А. Т.“ ЕООД,
ЕИК *********, сума в размер на 1741,15 лв. /хиляда седемстотин
четиридесет и един лева и петнадесет стотинки/, представляваща сторени в
първоинстанционното производство съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН **********, да заплати в полза на съдебната
власт по сметка на РС – Варна сума в размер на 300,43 лв. /триста лева и
четиридесет и три стотинки/, представляваща държавни такси, на осн. чл. 77,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 1 ТДТССГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11
12