Решение по дело №497/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 111
Дата: 25 февруари 2021 г. (в сила от 13 март 2021 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20215330200497
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Пловдив , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Сийка К. Радева
в присъствието на прокурора Иван Лилов Илевски (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330200497 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Е. Л. Ч., родена на ..., живуща в ..., ...,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН
********** за ВИНОВНА в това, че на 13.01.2021г. в гр.Пловдив,
противозаконно е проникнала в чуждо моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ситроен“, модел „3Х“ с рег. №..., собственост на М. Б. Ч.,
без нейното съгласие, поради което и на основание чл.346б, вр. с чл. 78А, ал.1
от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000,00 /хиляда/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
по АНД №497/21г., ПРС ХІV н.с. :

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано постановление по пр. пр.№504/2021г. от 22.1.2021г.,
Районна прокуратура - Пловдив е направила предложение за освобождаване
от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК на обв.Е. Л. Ч., за това че
на 13.01.2021г. в гр.Пловдив, противозаконно е проникнала в чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „3Х“ с рег. №**,
собственост на М.Б.Ч., без нейното съгласие - престъпление по чл.346Б от
НК, с налагане на административно наказание ГЛОБА.
С разпореждане от 29.01.2021год. съдът е приел, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда
на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокуратурата поддържа направеното предложение.
Обв. Ч. не се явява и не взема становище по делото.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемата Е. Л. Ч. е родена **. Тя е б., б.г.,а, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
На 13.01.2021г. късно вечерта обв.Ч. се движела по ул.“Николай
Хайтов“ в гр.Пловдив пеша. Проверявала паркираните автомобили дали са
заключени като с ръка дърпала дръжките на вратите. Около 23.50ч достигнала
до № 11 на посочената улица и пробвала да отвори лек автомобил „Ситроен“
с рег. № ** като установила, че не е заключен и отворила предна лява врата.
След това влязла в автомобила. Тези й действия обаче били възприети от
свид.С.И.Р., който живеел на ул.“Николай Хайтов“ № 11, ет.3, ап.13 и в този
момент се намирал на терасата на жилището. Тъй като колата била
собственост на свид.М.Ч., а тя пък живеела на семейни начала с ** на първия
свидетел, всички те в посоченото жилище, свид.С.Р. веднага влезнал в стаята
и казал на Ч., че някакво лице е влязло в колата й. След това веднага излязъл
от жилището и се насочил към „Ситроена“. Свид. Ч. от своя страна споделила
със свид.Х.Р. за казаното от ** на последния и те двата също слезнали надолу.
Естествено първи до автомобила се озовал свид.С.Р., който видял обв.Ч. на
предна дясна седалка да рови в жабката на колата. Попитал я какво прави там,
1
при което последната опитала да излезе през задните врати прехвърляйки се
през седалките, но била пресрещната от свидетеля, който я задържал за якето.
В този момент пристигнали свидетелите Ч. и Х.Р.. Последния също запитал
обв.Ч. какво е правела в колата, на което тя отвърнала ако може да забравят за
случая. Свид.Ч. от телефона на приятеля си сигнализирала на тел.112 и на
место пристигнал полицейски екип, в състава на който влизал свид.Н.З.. На
същия свидетелите посочени по-горе заявили, че заварили Ч. в автомобила,
поради което той направил оглед на МПС-то и не открил следи от взлом.
След това обвиняемата била отведена в ІІІ РУ Пловдив.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели М.Б.Ч., С.И.Р., Х.И.Р. и Н.З. Запрянов, а така също от
приложените по делото писмени доказателства и протоколи за процесуално
следствени действия. Самата обвиняема не е дала подробни обяснения, но е
признала вината си по повдигнатото й обвинение и е изразила съжаление за
стореното в хода на досъдебното производство след привличането и като
обвиняем и в това качество.Съдът възприема и кредитира депозираните в
този смисъл обяснения от обвиняемата и свидетелските показания, като
обективни, непротиворечиви, логични и подкрепени с останалите събрани и
приложени по делото доказателства.
При така установената по безспорен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото Съдът е на становище, че обв. Е.Ч. е осъществила от
обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 346Б от НК
за това, че на 13.01.2021г. в гр.Пловдив, противозаконно е проникнала в
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел
„3Х“ с рег. №**, собственост на М.Б.Ч., без нейното съгласие. От обективна
страна се установява, че с действията си по отваряне на вратата, която се
оказала незаключена и влизането във вътрешността на автомобила е
реализиран обективния елемент на това деяние. Ч. не е позната на Ч., не е
имала разрешение от нея да влезе в колата й, а от друга страна макар дееца да
е ровил в жабката, то не са установени конкретни вещи към които да се е
насочила, за да са предмет на кражба например.
От субективна страна престъплението е било извършено при пряк
умисъл, като обв.Ч. е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици и е искала тяхното настъпване. Факт е, че същата е знаела за
неправомерното си поведение поради което е и опитала да избяга, а след като
била задържана на място от свид.С.Р., предложила на неговия ** свид.Х.Р. да
„забравят“ за станалото. Това чудесно илюстрира съзнанието за
неправомерност на действията й.
За извършеното от обв.Елак Ч. престъпление се предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години или глоба. Тя не е осъждана за
2
престъпление, пълнолетна е, не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на глава VІІІ от НК, а съставомерни имуществени вреди не са
настъпили. При наличието на тези материалноправни предпоставки за
приложението на чл. 78а от НК, както и липсата на такива по ал.7 на същата
норма, Съдът е на становище, че обв.Ч. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност, като на основание посочената разпоредба й бъде
наложено административно наказание ГЛОБА. С оглед чистото съдебно
минало, признаването на вината, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и на извършителя, както и имущественото й състояние-
безработна, Съдът й налага глоба в минималния предвиден от закона размер -
1000 /хиляда/ лв.
По делото не са направени разноски , които да се възложат в тежест на
дееца.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3