№ 360
гр. Варна, 16.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на седми
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900383 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
Постъпила е молба от АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д. С.
А., с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на
производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в
евентуалност поради свръхзадълженост.
В молбата се твърди, че дружеството осъществява търговия на дребно в
обекти, разположени в туристически дестинации и дейността му е със сезонен характер.
Излага, че кризата с коронавирус довела до невъзможност да упражнява пълноценна
търг.дейност и до невъзможност да обслужва текущи задължения. Сочи, че дружеството
има парични задължения в размер на 220878лв, а вземанията на дружеството били към лица,
които са прекратили дейност, поради което и те били несъбираеми. Твърди, че дружеството
не притежава право на собственост върху недв.имоти, нямало други активи и парични
средства. Излага, че дружеството трайно е преустановило да упражнява търг.дейност и
затрудненията му нямали траен характер. Счита, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност с начална дата на неплатежоспособността 31.01.24г. В евентуалност
счита, че е налице свръхзадълженост, тъй като имуществото му не може да покрие
задълженията му. Моли да бъде обявена неплатежоспособността на дружеството, а в
евентуалност свръхзадълженост, да бъде открито производство по несъстоятелност, като
едновременно с това да бъде обявено същото в несъстоятелност и да бъде прекратена
дейността му.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи
невъзможността да изпълнява задълженията си към кредитори предвид липсата на активи.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, което се кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че
последният публикуван ГФО на дружеството е за 2020г., като за 2021г. е подадена
декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за липсата на осъществявана дейност и след този
период нямало промяна в обстоятелствата. Вещото лице сочи, че дружеството няма отчетени
приходи след 2020г., като няма отразени дълготрайни активи, а краткотрайните активи са
изцяло представени от вземания. Сочи, че към 11.07.24г. краткотрайните активи са в общ
размер от 109223.48лв, като голяма част от вземанията вещото лице намира за несъбираеми
и подлежащи на провизиране. Изчислени са в експертизата коефициентите на финансова
автономност, задлъжнялост и ликвидност. Видно е, че от 2020г. коефициентите за незабавна
и абсолютна ликвидност са под референтните стойности, като дружеството не притежава
ликвидни активи за погасяване на задълженията си. Под референтните стойности са и
коефициентите за обща и бърза ликвидност /0,5663 - за 2021-22г. и 0,5069 - за 2024г./
Водещият показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност е
коефициентът за обща ликвидност, който показва възможността на предприятието да
посрещне плащанията си чрез целия оборотен капитал, като в случая при така посочения от
вещото лице коефициент на обща ликвидност молителят не е в състояние да погасява
паричните си задължения. Установява се още, че от 2021г. дружеството е с висока степен на
задлъжнялост и не е финансово автономно, като коефициентите за финансова автономност и
задлъжнялост са отрицателни величини, и е налице абсолютна зависимост от кредитори, т.е.
дружеството е декапитализирано. Вещото лице сочи, че след 2020г. дружеството не
извършва дейност, като в последващия период е отчетена загуба вследствие на разходи,
свързани с обжалване на ревизионен акт. Вещото лице е изготвило и коригиран баланс с
оглед следващото се провизиране на вземанията, съгласно който задлъжнялостта се
увеличава и коефициентите за ликвидност са изцяло нулеви, защото дружеството няма
никакви активи. Експертизата установява както наличието на задължения по търг.сделки в
размер на 9259,28лв, така и публични задължения в общ размер на 181862,57лв, като
последното извършено плащане към НАП е направено на 16.04.21г. В заключение излага, че
финансовите затруднения на молителя не са временни, а имат траен характер.
Предвид така събраните доказателства съдът приема, че както публичните,
така и търг.вземания не са погасени поради невъзможност на дружеството да генерира
приходи от собствена стопанска дейност, с които да погасява своите безспорни и изискуеми
задължения. Установява се, че влошаването на състоянието на дружеството започва още
през 2021г., когато показателите както за абсолютна ликвидност (съотношение на парични
средства към текущи задължения) , така и за незабавна ликвидност още от 2021г. са под
референтните стойности, което сочи, че дружеството изпитва сериозни затруднения и не
разполага с парични средства за покриване на текущите си задължения. Показателите за
финансова автономност и задлъжнялост за периода 2021г. - 2024г. са отрицателни величини,
което идва да покаже, че срещу съществуващите задължения, не стои съответно имущество
на дружеството за обезпечаването им. Видна е и зависимостта на предприятието от
кредиторите. Налице са данни за преустановяване на търговската дейност от длъжника след
2
2020г., от която би могъл да реализира приходи. Отчитайки констатираното от вещото лице
спиране на плащанията както към кредитори, така и към държавата предвид наличието на
публичноправни задължения, съдът намира, че е налице презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ.
Изложеното, преценено в своята съвкупност, сочи на траен и необратим характер на
затрудненията на дружеството.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за откриване
на производство по несъстоятелност, съдът намира, че от последния се признават, а с оглед
и на представените и събрани по делото доказателства, се установяват предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ.
Липсват доказателства, които да опровергават презюмираната неплатежоспособност при
спрени плащания, поради което и съдът намира подадената молба за откриване
производство по несъстоятелност за основателна.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се определя
не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на конкретен
кредитор, а при съобразяване общото икономическо състояние на длъжника и момента на
спиране на обслужване на задълженията му / така Решение №275/13.04.06г. по т.д.
№26/2006г. на ВКС, Решение № 115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение
№90/20.07.12г. по т.р.№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/.
Анализът на величините на изследваните по–горе коефициенти показва, че
неблагоприятната тенденция към влошаване на финансовото състояние на дружеството е
започнала и се е проявила през 2021г. Като се има предвид, че към този момент са били
налице изискуеми публични вземания с настъпил падеж и установени по размер, по които
молителят не е извършвал плащания, и че дружеството е спряло плащанията към бюджета
след 16.04.21г., то съдът намира, че началната дата следва да бъде определена на 30.06.21г.
Именно спирането на плащания на публ.задължения към тази дата съдът намира, че
съставлява израз на трайното му обективно състояние на невъзможност да погасява
задълженията си по чл.608 ТЗ. Т.е. след тази дата - 16.04.21г., съобразно обективно
финансово състояние на длъжника, преценено към момента на постановяване на съдебното
решение съобразно коефициентите за ликвидност и финансова автономност, съдът намира,
че същият е изпаднал в невъзможност да изпълнява задълженията си.
Поради евентуалността на предявените основания за откриване производство
по несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на основанието неплатежоспособност,
то искането за обявяване на свръхзадълженост не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество / т.е.
такова, което да може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да
послужи за покриване на разноски /, с определение от 07.08.2024г., обявено в ТР на
07.08.24г., съгласно чл. 629б вр. чл.632 ТЗ са приканени длъжника и заинтересованите лица
да предплатят минимални начални разноски в производството по несъстоятелност в размер
на 6000лв., в едноседмичен срок от обявяване на определението в ТР. В указания по–горе
срок не е заявена готовност за предплащане на разноски. При така установените факти,
съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът
следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от
3
ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид обстоятелството, че с
решението по чл.632, ал.1 от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че
имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след решението по чл.632,
ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на
производството по несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху
същото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано
№3, с начална дата - 16.04.21г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано
№3.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на
АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Сан Стефано №3.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано №3.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано №3.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано №3, при обявяване на
фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано №3,
на основание чл.632, ал.1, изр.1-во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника АЛДО БОРОВЕЦ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Сан Стефано
№3, в едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни
процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата
с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците
и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането
му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на Националния
4
осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на
длъжника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-
дневен срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 613а, ал. 1
от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5