Решение по дело №211/2014 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 115
Дата: 18 октомври 2017 г. (в сила от 26 март 2019 г.)
Съдия: Филип Владимиров Владимиров
Дело: 20141800900211
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 декември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 115

 

гр. София, 18.10.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ІІ-ри състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

 

при секретаря Магдалена Букина, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 211 по описа за 2014 г. на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Синдикът на „К.К.Г.” АД (н), ЕИК ., със седалище *** (първоначално А.Ц.Г., а в последствие В.М.С.) е предявил срещу „К.К.Г.” АД - в несъстоятелност, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, 2139, УПИ І, кв. 67 и „Б.р.п.“ А.– в л. ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, офис 2 иск за обявяване за недействително на извършеното, на 22.11.2012 г. – в подозрителния период в производството по несъстоятелност на длъжника „К.К.Г.” АД, действие по изпълнение (чрез превод по банкова сметка *** „Б.”) на парично задължение, в размер на 740 000 лв., което изпълнение е осъществено за погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника „К.К.Г.” АД, респ. при условията на евентуалност се претендира недействителността на същото действие, като осъществено в изпълнение на неизискуемо парично задължение на длъжника.

Твърди се, че на 22.11.2012 г. – в подозрителния период в производството по несъстоятелност на длъжника „К.К.Г.” АД – дружеството е наредило превод по банкова сметка *** „Б.” и по този начин е извършило изпълнение на парично задължение, в размер на 740 000 лв. Сочи се, че с молба от „Т.” ЕООД, подадена на 20.02.2013 г., е поискано откриване на производство по несъстоятелност на „К.К.Г.” АД. С решение № 200 от 16.12.2013 г. по т. д. № 24/2013 г. на Софийски окръжен съд по отношение на дружеството е открито производство по несъстоятелност, като съдът е определил начална дата на неплатежоспособност 01.05.2012 г. По силата на определение № 34/14.02.2014 г. по т. д. № 34/2013 г. на СОС ищецът е назначен за синдик на длъжника.

Поддържа се (вж. уточняващата молба от 20.01.2015 г.), че предвид липсата на информация за основанието за плащане (посочено в операционна бележка за кредитен превод от 22.11.2012 г. на „С.” ЕАД), се поддържа атакуваното действие да е извършено за погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника, а евентуално се поддържа, че действието е по изпълнение на неизискуемо вземане.

Ето защо, се претендира обявяването за недействително, спрямо кредиторите на несъстоятелността на „К.К.Г.” АД, на действието по изпълнение на изискуемо парично задължение, в размер на 740 000 лв., по банкова сметка *** „Б.”, извършено на 22.11.2012 г., а при условията на евентуалност – за обявяване на недействително, спрямо кредиторите на несъстоятелността на „К.К.Г.” АД (н), на действието по изпълнение на неизискуемо парично задължение, в размер на 740 000 лв., по банкова сметка *** „Б.”, извършено на 22.11.2012 г.

ИСКОВЕТЕ са по чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ (главния) и по чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ (евентуалния).

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба (молбата от 31.07.2015 г. на ответника „К.К.Г.” АД (н) за възстановяване на срок за отговор на исковата молба, е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено с влязло в сила определение № 3517 на САС по ч. гр. д. № 4915/2015 г.).

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа страна:

Няма спор по делото, а и това се установява от служебно извършената справка в търговския регистър, на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР, че по отношение на „К.К.Г.” АД (н), ЕИК . е открито производство по несъстоятелност. Това е сторено с решение № 200 от 16.12.2013 г. по т. д. № 24/2013 г. на Софийски окръжен съд, като съдът е определил начална дата на неплатежоспособност 01.05.2012г.

Безспорно е и обстоятелството, че молбата за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника е подадена от кредитор („Т.“ ЕООД) на 20.02.2013 г.

Видно е от отговора на изпълнителните директори на „С.“ ЕАД (л. 5 и 6 от делото) до Д.Г. с копие до изпълнителните директори на „ОББ“ АД, че „К.К.Г.” АД има открита разплащателна сметка в „С.“ ЕАД. Отразено е, че от сметката са извършени ДВЕ плащания на 22.11.2012 г., и двете наредени от Р. Г.(интернет банкиране). Сред тях е плащането за 740 000 лв. по сметка на „Б.”, с основание „по анулиране на сделка“.

От приложения препис от кредитен превод рефер. № RNGCR3311256 от 22.11.2012 г. на „С.“ ЦУ се установява горното обстоятелство: че длъжникът „К.К.Г.” АД е превел по сметка на втория ответник „Б.” сумата от 740 000 лв. Основанието за превода е „по анулиране на сделка“.

С определение от 12.06.2015 г. съдът е задължил, на основание чл. 190 от ГПК, всеки един от ответниците да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението договора или други документи, с които се установява основанието за извършеното действие по изпълнение - чрез плащане по банков път – на задължение към втория ответник с горепосочения кредитен превод и/или насрещната престация срещу това плащане.

Постъпилият писмен отговор от ответника „К.К.Г.” АД на 26.06.2015 г. (л. 37 и сл. от делото), ведно с приложени доказателства, е извън срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, поради което и направените с него доказателствени искания са преклудирани. Така липсват ангажирани по делото доказателства за основанието за извършване на плащането (т. е. конкретния източник на задължението за платеца – длъжник в несъстоятелността).

С писмо от 13.06.2017 г. (л. 192 от делото) до пълномощника на дружеството – първи ответник, „Т.“ АД е удостоверило превод в размер на 740 000 лв., с наредител „Б.”, извършен на 28.12.2012 г. по сметка на „К.К.Г.” АД.

При горните факти се налагат следните правни изводи:

По предявения главен иск по чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ.

Съгласно визираната разпоредба може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността погасяването на изискуемо парично задължение на длъжника, независимо от начина на изпълнението, извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, в 6-месечен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

В случая, доколкото не се установи по делото наличието на изискуемо за длъжника парично задължение с конкретен източник, то предприетото действие (плащане), което се атакува, не попада в хипотезата на чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ. Затова искът, предявен на това основание, ще следва да бъде отхвърлен.

Изходът на спора по главния иск предпоставя разглеждане на предявения евентуален иск по чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ.

Фактическият състав на визираното основание изисква изпълнение на неизискуемо парично задължение на длъжника, независимо от начина на изпълнението, извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

Тези кумулативно установени предпоставки са налице.

Касае се за действие на длъжника в производството по несъстоятелност (първия ответник), изразяващо се в изпълнение на неизискуемо (при отсъствие на данни за източника на дълга) негово парично задължение към втория ответник. То е удостоверено с приложения препис от кредитен превод, на 22.11.2012 г. и възлиза на 740 000 лв. Плащането е извършено на посочената дата (22.11.2012 г.), т. е. след определената начална дата на неплатежоспособността на длъжника (01.05.2012 г.) и в едногодишния период преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ – 20.02.2013 г. То е проява на доброволно, по почин на длъжника в несъстоятелността действие по изпълнение.

Ето защо евентуално предявеният иск по чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ подлежи на уважаване с обявяване на претендираната относителна недействителност на извършеното плащане.

Горният извод не се разколебава от представеното по делото писмо от 13.06.2017г. на Т.“ АД, удостоверяващо превод в размер на 740 000 лв., с наредител „Б.”, извършен на 28.12.2012 г. по сметка на „К.К.Г.” АД.

На първо място, преводът на парична сума в същия размер от втория към първия ответник е ирелевантен към предмета на спора, тъй като вредата (липсата на каквато се застъпва в становището на защитата на „К.К.Г.” АД (н) в хода по същество) не е сред елементите от фактическия състав на основанието по чл. 646, ал. 2, т. 1, респ. и на това по т. 3 от ТЗ.

На второ място, не може да се установи основанието на извършения на 28.12.2012 г. превод. Приложеният към писмото от 13.06.2017 г. на „Т.“ АД Суифт от 28.12.2012 г. не е в превод на български език.

При този изход на спора, на основание чл. 649, ал. 6, изр. 2 от ТЗ, държавната такса върху интереса – от 740 000 лв., дължима за първоинстанционното производство, ще следва да се понесе от ответника „Б.”. Тя възлиза на 29 600 лв.

Воден от горното, окръжният съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от синдика на „К.К.Г.” АД (н), ЕИК., със седалище *** срещу „К.К.Г.” АД (н), ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, 2139, УПИ І, кв. 67 и „Б.р.п.“ А.– в л. ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, офис 2 иск по чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ - за обявяване за недействително на извършеното, на 22.11.2012 г. – в подозрителния период в производството по несъстоятелност на длъжника „К.К.Г.” АД, действие по изпълнение (чрез превод по банкова сметка *** „Б.”) на парично задължение, в размер на 740 000 лв., което изпълнение е осъществено за погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника „К.К.Г.” АД.

ОБЯВЯВА, на основание чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ, за относително недействително на извършеното, на 22.11.2012 г. – в подозрителния период в производството по несъстоятелност на длъжника „К.К.Г.” АД, действие по изпълнение (чрез превод по банкова сметка *** „Б.”) на парично задължение, в размер на 740 000 лв., което изпълнение е осъществено за погасяване на неизискуемо парично задължение на длъжника „К.К.Г.” АД и е оформено с кредитен превод рефер. № RNGCR3311256 от 22.11.2012 г. на „С.“ ЕАД.

ОСЪЖДА, на основание чл. 649, ал. 6, изр. 2 от ТЗ, „Б.“ АДСИЦ–в ликвидация, ЕИК., със седалище и адрес на управление ***, офис 2, да заплати по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в размер на 29 600 (двадесет и девет хиляди и шестстотин) лева за първата съдебна инстанция.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: