№ 9227
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110154371 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 1 лв. /предявен като частичен от 866,44 лв./,
представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „Ауди“, модел „А 8“, с рег. №
В 1211 ВТ, вследствие на ПТП от 02.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 20.09.2021 г. до окончателното плащане, както и 1 лв.
/предявен като частичен от 101,09 лв./, представляваща лихва за забава за периода от
27.07.2020 г. до 19.09.2021 г.
Ищецът ЗАД ............ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 02.04.2020 г., в 10:30 часа, в гр. Варна, на
ул. „Стефан Стамболов“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което
са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Ауди“, модел „А 8“, с рег. № В 1211
ВТ. Поддържа, че ответникът „................“ АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Фолксваген“, модел
„Кади“, с рег. № В 1115 СА. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – .............,
който при предприемане на маневра за паркиране не преценява правилно разстоянието до л.
а. „Ауди“, модел „А 8“, с рег. № В 1211 ВТ, вследствие на което го удря и му нанася
материални вреди. Заявява, че съгласно фактура № **********/03.06.2020 г. вредите от ПТП
възлизат на обща стойност от 7 698,09 лв., в който размер на 11.06.2020 г. е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „Ауто Експерт БГ“
ООД, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на
15 лв. Заявява, че с регресна покана с изх. № А315-2277/22.06.2020 г., ведно с оригиналите
на материалите по щета № 0020-090-0057-2020, получени на 25.06.2020 г., ответникът е
поканен да заплати процесната сума в общ размер на 7 713,09 лв., като в предоставения срок
той е извършил прихващане със свое насрещно вземане по друга щета в размер на 6 846,65
1
лв., т. е. остатъкът от 866,44 лв. е останал непогасен, поради което претендира същия
частично до размера от 1 лв. Допълва, че върху сумата от 866,44 лв. се дължи и лихва за
забава, която за периода от 27.07.2020 г. до 19.09.2021 г. се равнява на 101,09 лв., която
също претендира частично до размера от 1 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „................“ АД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва главния иск при твърдението, че същият е в завишен размер, тъй като с
извършеното на 12.08.2020 г. прихващане със свое насрещно вземане в размер на 6 846,65
лв. претенцията на ищеца следва да се счита за удовлетоврена. Счита, че платената сума
съответства на действителния размер на вредата към момента на настъпване на ПТП. Сочи,
че броят технологични часове и количеството изразходвани материали в представената
фактура за ремонт е силно завишен и не съответства на извършените и необходими
ремонтни дейности. С оглед неоснователността на главния иск, оспорва и акцесорния иск за
лихва. Не оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП по твърдяния начин,
извършеното от ищеца плащане, както и наличието на застрахователно правоотношение. С
тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в това число и основанието за
отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на марката в случай, че се
твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните
предпоставки: главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
2
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа, в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Ауди“, модел „А 8“, с рег. № В 1211 ВТ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, и л. а. „Фолксваген“, модел „Кади“, с рег. № В 1115 СА, застрахован при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност“, по описания начин е реализирано ПТП по вина
на водача - ............., като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 7 698,09 лв. в полза на извършилия ремонта
сервиз - „Ауто Експерт БГ“ ООД и е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
Не се спори още, че с регресна покана с изх. № А315-2277/22.06.2020 г., получена на
25.06.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната сума, като в предоставения срок
той е извършил извънсъдебно прихващане със свое насрещно вземане в размер на 6 846,65
лв.
Спорният по делото въпрос касае размера на претендираното регресно вземане.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори единствено на поставените от ищеца под т. 3, 4, 5 и 6 от
исковата молба задачи, тъй като останалите задачи касаят обстоятелства, които не се
оспорват от страните. Останалите доказателствени искания на ищеца не се явяват
необходими, поради което също следва да се оставят без уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца под т. 3, 4, 5 и 6 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ................ адрес: гр. София, бул. .............. СТЦ Интерпред, тел.
0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като целят
3
установяването на безспорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2022 г. от 11:35
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4