О П Р Е Д
Е Л
Е Н И Е
№ …………../20.09.2021 г., гр. Варна
Административен
съд – гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : КРЕМЕНА
ДАНАИЛОВА
като разгледа
докладваното административно дело №1963/2021 г. по описа на Административен съд
– гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от "СИЙСТАР
ШИП СЪПЛАЙ“ ООД, ЕИК *********, с управители поотделно Ц.Г.А. и С.И.Т., чрез
адв. В.С., срещу разпореждане от 11.08.2021 г. „да се извършва замери от завода
на рейда и издаде от тях Gas
Free сертификат.
Същият да се прикачи в системата за даване на разрешение за заставане на борд
Док2, северна страна. Е“ издадено от директор на Дирекция „Морска администрация
– Варна“.
Жалбоподателят
сочи, че извършва дейност агентиране на кораби в пристанищата на РБългария, в
случая е корабен агент на моторен танкер „Столт Каши“ /„Stolt Kdshi”/. Получил е оспореното разпореждане и го е изпълнил,
издадения сертификат за Gas
Free
е предаден на капитана на пристанището на 12.08.2021 г. в 18,48 ч., след което
той в 19,34 ч. „разрешава приемането“. Поради настъпване на тъмната част на денонощието
корабът остава на рейд Варна. На плаващ док 2 застава едва на 13.08.2021 г. в
12,20 ч. Намира, че за "СИЙСТАР
ШИП СЪПЛАЙ“ ООД е налице
правен интерес от оспорването, защото с разпореждането се засягат права и
законни интереси на дружеството, изразяващи се в извънредни разходи и загуби от
един ден в повече от престоя на моторния танкер в РБългария. По указание на
съда в молба от 17.09.2021 г. обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че издадено разпореждане променя цената на предоставената услуга, която вече е
била договорена. Цената включва обслужването на кораба по съществуващите
изисквания. Такова изискване не е имало, поради което то не е предвидено в
договорките между корабособственика и корабния агент. Доказателство че такова
изискване не е съществувало е издадено в последствие Разпореждане №
В-3-163/20.08.2021 г., което е влязло в сила на 27.08.2021 г.
Ответник – директор
на Дирекция „Морска администрация – Варна“ по указания на съда е изложил, че
издаденото разпореждане от 11.08.2021 г. е по повод въвеждане в пристанище на
моторен кораб „Stolt Kdshi” IMO 9266243,
химикаловоз – океански танкер, плаващ под знамето на Либерия. В преписката са
приложени разпечатки от “MOVER” система за планиране на корабните
маневри в българските пристанища, която осигурява информационно процесите по
акостиране, отплаване и преместване. Потребители на системата са дежурните
служители на ДП „Пристанищна инфраструктура“, други участници в процеса,
търговски дружества, занимаващи се с агентиране, ИА „Морска администрация“,
чрез регионалните си клонове представлявани от съответните директори и капитани
на пристанища, които имат право да издават задължителни разпореждания или
предписания. Разпореждане от 11.08.2021 г., което е оспорено е издадено от
капитан далечно плаване В.Е.в качеството на директор на Дирекция „Морска
администрация – Варна“ и капитан на пристанището. Адресат на разпореждането е
капитана на кораб „Stolt Kdshi” IMO 9266243, химикаловоз – океански танкер. Същото е
публикувано в електронен сайт “MOVER” - система за планиране на корабните
маневри в българските пристанища.
Жалбата е недопустима, поради следните съображения:
Оспорено е
разпореждане от 11.08.2021 г. „да се извършва замери от завода на
рейда и издаде от тях Gas
Free сертификат.
Същият да се прикачи в системата за даване на разрешение за заставане на борд
Док2, северна страна. Е“ издадено от директор на директор на Дирекция „Морска администрация – Варна“.
Както жалбоподателят, така и ответникът сочат,
че разпореждането се отнася за моторен кораб „Stolt Kdshi” IMO 9266243, химикаловоз – океански танкер. Ответникът
уточнява, че същото е отправено към капитана на кораба и е публикувано в “MOVER” - система за планиране на корабните маневри в
българските пристанища.
Съгласно чл. 222, ал.1 от КОДЕКС
на търговското корабоплаване /КТК/- С договора за агентиране корабният
агент се задължава срещу възнаграждение да извършва от името и за сметка на
корабопритежателя обичайни услуги, свързани с корабоплаването в района на определено
пристанище или територия; ал.2 - Корабният агент представлява корабопритежателя
пред пристанищните власти, пред всички учреждения и органи на властта,
физически и юридически лица в Република България. Той представлява
корабопритежателя и капитана на кораба във връзка с всички формалности и
действия по пристигането, пребиваването и отплуването на кораба, може да
сключва от името на корабопритежателя договори за превоз, договори за
застраховка и договори за обработка на кораба, да издава и подписва коносаменти
за натоварените товари, да предава получените пратки срещу представяне оригиналните
коносаменти от легитимираните им държатели, да инкасира предплатени и дължими
навла и други вземания на корабопритежателя, възникнали от изпълнение на
договора за превоз, да разплаща суми, свързани с пребиваването на кораба в
пристанищата на Република България по нареждане на корабопритежателя или
капитана на кораба, да предявява искове от тяхно име пред съдилищата.
Нормата на
чл.222, ал.2 от КТК, предоставя право на корабния агент да извършва дейности от
името на корабопритежателя или капитана на кораба, включително и да предявява
искове от тяхно име пред съдилищата. С настоящата жалба се оспорва индивидуален
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, а не се предявява иск, поради което
не е приложима за преценка наличието на правен интерес от оспорването.
Жалбоподателят
сочи, че е действал в качеството на корабен агент относно моторен кораб „Столт
Каши“. Представил е писмо от електронна поща с превод на български език, което писмо
не е подписано с електронен подпис от издателя му. От това писмо се установява,
че Татяна Ферера Крислер – корабен оператор изпраща електронни писма на две лица
с електронна поща ****@**************.*** и ******@**************.***. Не е представен договор за агентиране, въпреки
указанието на съда. Дори и да се приеме, че такъв е налице, жалбоподателят няма
правен интерес от оспорването. Оспореното разпореждане е с адресат –
корабособственик на моторен танкар „Солт каши“, чрез капитана на кораба, поради
което за него са въведените задължения. На
основание чл. 147, ал.1 от АПК - Право
да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които
той поражда задължения. Съгласно чл. 120, ал.2 от Конституцията на РБългария -
Гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове,
които ги засягат освен изрично посочените със закон. Посочените норми въвеждат
изискване за наличие на пряк интерес от оспорването, а не опосреден. След като
жалбоподателят не е адресат на процесното разпореждане за него не е налице
правен интерес от оспорване. В случая лице с правен интерес от оспорването е
само корабособственика.
Жалбоподателят
посочва, че издаденото разпореждане от 11.08.2021 г. е променило цената на
предоставената услуга, която е била договорена.
Издаденото
разпореждане няма пряко действие върху жалбоподателя. Действително възможно е
издаденото разпореждане да има опосредено действие спрямо жалбоподателя, но
това не поражда правен интерес от оспорване на административния акт. Защитата
на корабния агент срещу увеличената цена на корабната услуга ще може да се
осъществи в евентуално гражданско производство, чрез установяване от страна на
корабния агент, че е спазил всички свои задължения. Оспорването на
разпореждането и евентуалната му отмяна няма да доведе до намаляване цената на
предоставената услуга по агентиране, поради което доводът на жалбоподателя, че
с това се обуславя правния му интерес е неоснователен.
Правния
интерес следва да е пряк и непосредствен, а не опосреден и предполагаем. При липса
на пряк интерес от оспорването жалбата е недопустима, което налага оставянето й
без разглеждане и прекратяване на производството по делото, съгласно чл. 159,
т.4 от АПК. В този смисъл е съдебната практика: Определение № 15750 от
18.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13063/2020 г., Определение № 14175 от
17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11127/2020 г., Определение № 7770 от
18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4755/2020 г., Определение № 1892 от 5.02.2020
г. на ВАС по адм. д. № 13995/2019 г. и др.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.4 от Административен съд – гр. Варна,
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от "СИЙСТАР ШИП СЪПЛАЙ“ ООД, ЕИК *********,
с управители поотделно Ц.Г.А. и С.И.Т., срещу разпореждане от 11.08.2021 г. „да
се извършва замери от завода на рейда и издаде от тях Gas Free сертификат. Същият да се
прикачи в системата за даване на разрешение за заставане на борд Док2, северна
страна. Е“ издадено от директор на Дирекция „Морска администрация – Варна“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1963/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване от с частна жалба пред Върховен административен съд на
РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :