№ 1072
гр. Варна, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900348 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Окръжна прокуратура – Варна
срещу “Ценсатех Технологии“ АД, ЕИК *********, гр. Варна, за прекратяване на ответното
дружество по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Направено е искане да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
С разпореждане № 2932 от 09.06.2022 г., съдът е разпоредил препис от исковата
молба и приложения към нея да се изпратят на ответника и е приел делото за разглеждане по
реда на Част трета, Гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове".
Книжата са връчени на управителя на дружеството на 17.06.2022 г. В двуседмичния
срок по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не е представил отговор. Такъв е постъпил едва на
12.07.2022 г.
Предявеният иск е допустим. Сезиран е родово и местно компетентен съд, съгласно
разпоредбите на чл.104, т.7 от ГПК във вр. чл. 252 от ТЗ.
Представени са доказателства за уведомяване на данъчната администрация по чл. 77
от ДОПК и НОИ, на осн.чл.5, т.10 от КСО.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.3 от ГПК ищецът не дължи предварително
внасяне на държавна такса за образуване и разглеждане на делото.
Съдът констатира, че представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, са допустими и относими към предмета на настоящия спор, поради което
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответникът не е подал отговор в законоустановения срок.
На осн. чл. 155 от ГПК на страните следва да се укаже, че служебно известни на
съда са съдържащите се в електронната партида на дружеството в търговския регистър
вписвания и обявявания на документи и съдебни актове.
1
На страните следва да се укаже възможността да изложат становище във връзка с
доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 374, ал. 2
ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 374 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 28.10.2022 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по т.д. № 348/2022 година:
Предявен е иск от Окръжна прокуратура – Варна срещу “Ценсатех Технологии“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Йоан Екзарх“
№ 18, за прекратяване на ответното дружество по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че “Ценсатех
Технологии“ АД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър при АВп. Сочи, че
търговското дружество не е изпълнило задължението си по § 11 от ПЗР на Закона за
изменение на Търговския закон /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ в срок до
23.07.2019 г. да измени устава си, като предвиди, че акциите му са поименни, да замени
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да
започне да води книги за акционерите, да заяви за вписване промените и да представи за
обявяване в търговския регистър изменения си устав. Позовава се на § 13, ал. 1 от ПЗР на
ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./, според който търговските
дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по
заявление за вписване на промени се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ и моли
съдът да постанови решение, с което да прекрати „Ценсатех Технологии" АД, ЕИК
*********, на посоченото в исковата молба основание.
Ответникът, след срока за отговор на исковата молба, изразява становище за
неоснователност на предявения иск. Заявява, че дружеството развива активна търговска
дейност и е свикало общо събрание на акционерите, което да вземе необходимите решения
за замяна на акциите на приносител с поименни и свързаните с това промени в устава на
дружеството.
Предявеният иск е с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ вр. § 13, ал. 1 от ПЗР
на ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г./.
Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът дължи доказване на
твърдените от него факти, а именно фактът, че според вписания в ТР актуален устав акциите
на ответното дружество са на приносител.
В тежест на ответника е да опровергае посочените по-горе факти или да установи, че
2
има висящо производство по заявление за вписване на промени по § 11 от ПЗР на Закона за
изменение на Търговския закон /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно
известни наличните по партидата на ответното дружество, водена в Агенция по
вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на документи и съдебни актове.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения доклад по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3