ПРОТОКОЛ
№ 5269
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.А
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20231110106444 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
На именно повикване в 13:34 часа се явиха:
МАЛОЛЕТНИЯТ Молител Г. Й. – действащ чрез законния си
представител М. Р., не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото и адв. Чеглайски преупълномущен от адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. В. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника по представената от него
лична карта и след като констатира, че трите имена, ЕГН и постоянен адрес
съвпадат с посочените в молбата, му върна същата.
ДСП Красно Село – редовно призовани, не изпращат представител.
Вещото лице А. А. – нередовно призована, същата е уведомена по
телефона на 01.03.2023 г. като е заявила, че няма да може да изготви
експертизата в срок.
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. - Поддържам молбата в цялост с всички изложени в нея факти и
обстоятелства, ведно с направените доказателствени искания.
Адв. В. - Оспорвам молбата твърдя, че изнесените в същата факти и
обстоятелства не отговарят на обективната истина.
СЪДЪТ връчва препис от отговора на ответника на процесуалните
представители на молителя в днешното съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 146 ГПК, вр. §1 от ЗР на ЗЗДН
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва делото образувано по молба с вх. № 32520/06.02.2023 г. по
чл. 8 т.2 от ЗЗДН подадена от М. Р. в качеството й на майка и законен
представител на малолетния Г. Й., с която се иска издаване на заповед за
защита по ЗЗДН в полза на сина й срещу М. Й., за който се твърди, че е баща
на пострадалия Г. Й.. Изложени са в молбата твърдения за извършен акт на
домашно насилие по отношение на детето на 22.01.2023 г. подробно описани
по дата, време и място.
УКАЗВА на молителя, че у него е доказателствената тежест при пълно
и главно доказване да установят твърдения акт на домашно насилие по време,
място, начин на извършване, участието на ответника в него, последиците за
молителките, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черти за себе си изгодни правни последици.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че малолетния
молител Г. Й. е син на ответника.
Адв. К. - Нямам възражения по доклада. Оспорвам така направения
отговор, а приложените писмени доказателства нямат отношение към
2
твърдения акт на домашно насилие.
Адв. В. - Нямам възражение по доклада.
Съдът, с оглед изявлението на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото доклад.
Съдът на основание чл.157 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички представени по делото документи от страна на
молителя, както и на ответника, включително и молба с вх. №
36967/09.02.2023 г., като писмени доказателства по делото.
Адв. Чеглайски - Поддържаме искането си направено с молбата за
допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане, единият от
тях да установи емоционалното състояние на детето след твърдения акт на
дом насилие на 21.02.2023 г., а другият искаме да бъде допуснат за
установяване факти и обстоятелства, след депозиране на молбата във връзка с
това, че ответника продължава да извършва актове на домашно насилие по
отношение на детето.
Адв. В. – Не възразявам срещу разпита на първия свидетел. Оспорвам
така направеното искане по отношение на втория свидетел, до колкото същия
се иска за разпит на факти и обстоятелства, които не касаят конкретния акт на
домашно насилие. В случай, че съда допусне този втори свидетел за
равнопоставеност, моля да ни бъде допуснат още един свидетел, който ще
установи, че не се касае до извършен нов акт на дом насилие по отношение на
детето, а до това че бабата го е взела от детска градина, което е провокирало
майката да подаде сигнал. Моля съдът да допълни въпросите на съдебно
психиатричната - експертиза, за това налице ли е внушение от страна на
майката към детето по отношение на извършения акт на домашно насилие.
С оглед становището на страните съдът намира искането на
3
процесуалния представител на молителката за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на два броя свидетели при режим на довеждане в
следващо съдебно заседание за установяване на извършения акт на домашно
насилие подробно описани в сезиращата молба, както и искането на ответната
страна за разпит на двама свидетели и с оглед равнопоставеност за
допустимо, относимо и необходимо, към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на всяка една от страните по двама свидетели при режим на
довеждане.
По отношение направеното искане на молителят да бъде назначена
съдебно - техническа експертиза, чрез която да се установи съдържанието на
аудио и видео записите представени на флаш памет по делото, намира
същото за ненужно, тъй като за установяване на психическото състояние на
детето е назначена съдебно - психиатрична експертиза, което е страна в
настоящето производство. Освен това е за установяване емоционалното и
психическото състояние на детето, следствие на извършения акт на домашно
насилие на 22.01.2023 г. е допуснат един свидетел при режим на довеждане на
страна на молителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване извършването на
съдебно - техническа експертиза със задачи подробно описани в молбата.
По отношение назначената по делото съдебно -психиатрична
експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА задачите на вещото лице, като същото следва да даде
отговор, за това налице ли е внушение от страна на майката към детето по
отношение на твърдения акт на домашно насилие на 22.01.2023 г.
4
По отношение искането за изискване на полицейска преписка, намира
същото за необходимо и относимо към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА полицейска преписка от 06 РУ-СДВР с № 230000-2551
от 14.02.2023 г. във връзка с извършен акт на домашно насилие подадена от
майката М. Р. на 14.02.2023 г.
Адв. В. - Представям на съда 3 броя квитанции, от които се установява,
че ответника е посещавал фондация център „Отворена врата“.
Адв. К. и адв. Ч. – Да се приемат представените от адв. В. 3 броя
квитанции.Представяме извадка от чат кореспонденция между страните.
Адв. В. – Считам, че представената извадка от кореспонденция между
М. Р. и М. Й. не следва да бъде приемана, поради следните съображения: На
първо място тук са представени само изявленията на Г-жа Р., на следващо
място твърдя, че отново процесната извадка от кореспонденцията не касае
твърденията за конкретния акт за домашно насилие, а нововъведените днес
твърдения продължават, като психически тормоз, който се свежда до това, че
бабата е взела детето. Във връзка с това обръщам внимание на съда, че на
страница 6, 8, 9 и 10 от тази извадка се вижда, че М. Р. сама пише, че детето е
взето от бабата. Отново обръщам внимание на съда, че макар това
производство да е специфично и да следва да се приемат доказателства по
широко, то не следва да се събират доказателства на всяка една кавга на М. Р.
и М. Й..
По отношение представените в днешно съдебно писмени документи
заседание 3 броя квитанции и извадка от чат кореспонденция между страните,
намира същите за допустими, поради което и на основание чл. 157 от
ГПК,СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представените 3 броя квитанции, от които се установява,
че ответника е посещава фондация „Отворени Врати“ на 20.02.2023 г. на
27.02.02023 г. и на 06.03.2023 г., както и представената от ищцовата страна
извадка от чат кореспонденция по вайбър и смс.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТНОВО от Фондация „Център отворена врата“,
адрес: г.........., информация за това дали ответникът е посещавал Центъра
съобразно заповедта за незабавна защита и какви са резултатите към момента
на предоставяне на информацията, като последната следва да постъпи до
датата на следващото съдебно заседание, като им се укаже, че в противен
случай ще им бъде наложена глоба.
СТРАНИТЕ /по отделно/: нямаме други доказателствени искания на
този етап.
Адв. В.: Водим единия от допуснатите ни свидетели за розпит в
днешното съдебно заседание. Не държим на съвместен разпит и желаем
водения от нас свидетел да бъде разпитан днес.
Адв. К. и адв. Ч.: Не възразяваме, предоставяме на съда.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ответната страна
свидетел.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелката.......
На въпрос на Адв. К. - .......
СЪДЪТ приключи разпита към свидетелката и върна личната й карта,
след което я освободи от залата.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на допуснатите в днешно
съдебно заседание доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час присъстващите днес страни да се считат уведомени.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7