№ 3236
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110150094 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
С определение № 37463/22.10.2023 г., съдът е оставил без уважение
заявеното с писмено заявление от 13.07.2023 г. от адвокат Н. Х. М. като
пълномощник на ищеца по делото Н. Ц. К. искане по чл. 63, ал. 1 ГПК за
повторно продължаване на срока за изпълнение на Разпореждане № 3928 от
11.01.2023 г., като неоснователно; оставил е без уважение заявеното с
писмено заявление от 13.07.2023 г. от адвокат Н. Х. М. като пълномощник
на ищеца по делото Н. Ц. К. искане на Н. Ц. К. да се предостави правна
помощ на основание чл. 95 ГПК, като неоснователно, както и е върнал
частна жалба вх. № 683 от 03.01.2023 г., подадена по пощата на 29.12.2022
г. по гр. дело № 50094/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 123
състав, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 275, ал. 2 от
ГПК.
Съобщението за последното определение, заедно с препис от него,
изпратени до жалбоподателя на 06.11.2023 г. са редовно връчени на
жалбоподателя чрез пълномощника и съдебен адресат адвокат Н. М. на
16.12.2023 г. Срокът за подаване на жалба срещу определението от 22.10.2023
г. е изтекъл на 28.12.2023 г., поради което настоящият съдебен състав приема,
че определение № 37463/22.10.2023 г. е влязло в сила на 29.12.2023 г.
На 21.12.2023 г. по делото е постъпило писмено заявление от адвокат Н.
Х. М. като пълномощник на ищеца по делото Н. Ц. К., с искане по чл. 63, ал. 1
ГПК за „продължаване с минимум три месеца всички както
1
законоустановени, така и указаните на съда срокове произтичащи от
връчените процесуални съдебни книжа на 16.12.2023 г., както и с искане за
„предоставяне на правна помощ на ищеца“, на основание чл. 95 ГПК.
Доколкото от връчения на 16.12.2023 г. препис от определение №
37463/22.10.2023 г., произтича възможност за ищеца да го обжалва, съобразно
чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, в 1-седмичнен срок от получаването му по чл. 275, ал.
1 ГПК, настоящият съдебен състав приема, че заявлението от 21.12.2023 г.
касае именно продължаване на последния срок. Искането се явява
неоснователно, тъй като преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК не подлежи
на продължаване, на основание чл. 63, ал. 3 ГПК, установяващ, че сроковете
за обжалване не могат да бъдат продължавани от съда.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че искането по чл.
63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за подаване на частна жалба срещу
определение № 37463/22.10.2023 г. се явява неоснователно и като такова
следва да бъде оставено без уважение, на основание чл. 63, ал. 3 ГПК.
В заявлението от 21.12.2023 г. за пореден път се прави искане за
предоставяне на правна помощ на ищеца по чл. 95 ГПК. Обстоятелствата, на
които се основава това искане са идентични с тези, посочени в предходните
заявления от 02.03.2023 г. и от 13.07.2023 г. и те не обосновават
необходимост от предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 ГПК,
доколкото в конкретния казус правната помощ на ищеца Н. Ц. К. се
предоставя от упълномощения от него адвокат – адвокат Н. М., без да са
оттеглени пълномощията от последната. По тази причина следва да се остави
без уважение и направеното със заявлението от 21.12.2023 г. искане на
адвокат Н. М. на нейния упълномощител – ищеца по делото Н. Ц. К. да се
предостави правна помощ на основание чл. 95 ГПК.
По делото е постъпило на 04.01.2024 г., подадено по пощата на
30.12.2023 г. писмено заявление от адвокат Н. Х. М. като пълномощник на
ищеца по делото Н. Ц. К. вх. № 2293/04.01.2024 г., с искане по чл. 64, ал. 2
ГПК за възстановяване на срока за изпълнение указанията на съда, дадени с
разпореждането от 11.01.2023 г. за отстраняване нередовностите на частна
жалба вх. № 683/03.01.2023 г. Последното искане е неподписано, но
доколкото е явно неоснователно, предвид обстоятелството, че съдът
двукратно се е произнасял по искане на ищеца за продължаване на срока за
2
отстраняване нередовностите на частна жалба вх. № 683/03.01.2023 г. – с
определение № 17300 от 15.05.2023 г. (с което срокът е продължен с 1
седмица от датата на получаване на съобщението) и с определение № 37463
от 22.10.2023 г. (с което искането за повторно продължаване на същия срок е
оставено без уважение), на страната не следва да се предоставя възможност
да подписва искането по чл. 64, ал. 2 ГПК, съдържащо се в писмено заявление
вх. № 2293/04.01.2024 г. (тъй като с това ще се предостави нова възможност
за ищеца за шиканиране процеса по делото, каквото чрез своя процесуален
пълномощник демонстрира понастоящем с цялостното си процесуално
поведение), а последното следва да бъде оставено без уважение, на основание
чл. 64, ал. 3, изречение 2 ГПК.
По делото са постъпили на 04.01.2024 г., подадени по пощата на
30.12.2023 г. две частни жалби, съответно входирани в Софийски районен съд
под № 2248 и № 2249, които съдържат единствено адресна част и първа
страница, неподписани от страна на жалбоподателя. И от двете става ясно,
че са срещу определение № 37463/22.10.2023 г., за което по-горе съдът
прие, че е влязло в сила на 29.12.2023 г. При това положение и тъй като
двете частни жалби срещу последния съдебен акт са подадени по пощата на
30.12.2023 г. – след изтичане на преклузивния едноседмичен срок за
обжалване, установен в чл. 275, ал. 1 ГПК, настоящият съдебен състав
намира за безпредметно даване на указания за отстраняване на
нередовностите им – внасяне на държавна такса, представяне по делото в
цялост, излагане на конкретно искане към въззивния съд, подписване на
частните жалби, а същите като подадени след срока за обжалване, на
основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 275, ал. 2 и ал. 1 от
ГПК, следва да бъдат върнати.
На основание горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното с писмено заявление от
21.12.2023 г. от адвокат Н. Х. М. като пълномощник на ищеца по делото Н. Ц.
К. искане на Н. Ц. К. да се предостави правна помощ на основание чл. 95
ГПК, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното с писмено заявление от
3
21.12.2023 г. от адвокат Н. Х. М. като пълномощник на ищеца по делото Н. Ц.
К. искане за продължаване на срока за подаване на частна жалба срещу
определение № 37463/22.10.2023 г., на основание чл. 63, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното с писмено заявление от адвокат
Н. Х. М. като пълномощник на ищеца по делото Н. Ц. К., вх. №
2293/04.01.2024 г. искане по чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на срока за
изпълнение указанията на съда, дадени с разпореждането от 11.01.2023 г. за
отстраняване нередовностите на частна жалба вх. № 683/03.01.2023 г., на
основание чл. 64, ал. 3, изречение 2 ГПК.
ВРЪЩА частна жалба вх. № 2248 от 04.01.2024 г., подадена по пощата
на 30.12.2023 г. срещу определение № 37463/22.10.2023 г., постановено по гр.
дело № 50094/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав – влязло
в сила на 29.12.2023 г., като подадена след срока за обжалване – изтекъл на
28.12.2023 г., на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 275, ал.
2 и ал. 1 от ГПК.
ВРЪЩА частна жалба вх. № 2249 от 04.01.2024 г., подадена по пощата
на 30.12.2023 г. срещу определение № 37463/22.10.2023 г., постановено по гр.
дело № 50094/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав – влязло
в сила на 29.12.2023 г., като подадена след срока за обжалване – изтекъл на
28.12.2023 г., на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 275, ал.
2 и ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в едноседмичен срок от датата на връчване на
съобщението до жалбоподателя Н. Ц. К..
ГОРНОТО ДА СЕ СЪОБЩИ на жалбоподателя!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4