Определение по дело №306/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1294
Дата: 3 октомври 2024 г. (в сила от 3 октомври 2024 г.)
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20233100900306
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1294
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900306 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба №24464/02.10.2024г. от ищеца Д. Д. чрез адв.Ш., в
която е направено искане за отвод на състава на съда.
В молбата се поддържа, че по в.гр.д. 376/2023 г. на ВОС съдията-
докладчик се е произнесъл по въпроса за неравноправност на договор в
противоречие с цитирана съдебна практика (Решение по в.т.д. 1963/2023г. на
САС, в.гр.д.3031/2022г. на САС и Определение по к.т.д. 1634/2023г. на ВКС),
откъдето се прави извод, че същият не е безпристрастен. Излага се, че в
изготвения по делото доклад не се споменава, че първоначалният акт за
прекратяване на делото е отменен от ВКС. Посочва се, че от доклада за ищеца
е ясно, че съдът „няма намерение да се занимава“ с неравноправни клаузи в
процесните договори. Твърди се също оказан от страна на съда върху ищеца
натиск за оттегляне на част от предявените искове чрез даване на указания за
представяне на удостоверения за актуално състояние на имот.
Съдът по направеното искане за отвод намира следното: Разпоредбата
на чл.22 от ГПК урежда основания, при наличието на които, съдия не може да
участва в разглеждането на делото. Не може да участва съдия, който е страна
по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или
свързано с него правоотношение; който е съпруг или роднина по права линия
без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до
трета степен на някоя от страните или на неин представител; което живее във
фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин
представител; който е било представител, съответно пълномощник, на страна
по делото; който е взело участие при решаване на делото в друга инстанция
или е било свидетел или вещо лице по делото; относно който съществуват
други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие.
Искането на ищцовата страна по делото не съдържа твърдения във
връзка с гореизложените хипотези. Съдът намира, че не е налице, някоя от
предпоставките на чл.22 от ГПК, както и доказателства в тази насока, които да
водят до неговото отстраняване от разглеждане на делото. Извършените по
делото процесуални действия от съда или произнасянията му по други
1
производства не предпоставят и не генерират в себе си основания за
евентуална заинтересованост на състава на съда, нито са в състояние да
създадат съмнение за неговата безпристрастност, като в случай на извършени
процесуални нарушения от съда, те биха могли да се отразят на неговия краен
акт по реда на инстанционния контрол. Несъгласието на страната с
разрешението на процесуален или материалноправен въпрос и субективната
увереност на страната в правилността на изложената от нея теза не е
предпоставка за възникване на съмнение в безпристрастието на съдебния
състав по отношение на една от страните в производството.
При наличието на изрични указания в доклада по разпределение на
доказателствената тежест във връзка с правилата за потребителска закрила, не
би могло да се приеме, че е налице отказ от правосъдие по този въпрос.
Положените от съда усилия по отстраняване на нередовности на
исковата молба не може да се квалифицира като упражнен върху ищеца
натиск за оттегляне на искове, а допуснатата явна фактическа грешка в
указанията за представяне на удостоверение за актуална данъчна оценка е
можела да бъде отстранена по почин на страната, след като указанията са
останали неясни за нея. Още повече, че останалите три нередовности на
исковата молба в частта й относно исковете за нищожност на ипотечните
договори също са останали неотстранени, което не би могло да се вмени във
вина на съда.
По изложените съображения молбата за отвод на съдебния състав
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба №24464/
02.10.2024г. от ищеца Д. Д. искане за отвод на съдия Елина Карагьозова по т.
дело №306/2023г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2