№ 641
гр. Плевен, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430202127 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №5050083 от 28.06.2021г., за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, издадено от ОДМВР – Плевен, с който на основание
чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 2 т.3 от ЗДвП на СВЕТЛАНА
МИХАЙЛОВА Ц. от *** с ЕГН: **********, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21
ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВА Ц., редовно призована, не
се явява. Не се явява и нейният процесуален представител адв.К.Б., която чрез
постъпила молба моли съда да се даде ход на делото, поддържа искането в
жалбата си за отмяна на електронния фиш, както и да и бъде присъдено
адвокатско възнаграждение. В същата молба адв. Б. уведомява съда, че
жалбоподателката С.Ц. е получила писмо от ОДМВР-Плевен, с което я
известяват, че при издаването на обжалвания електронен фиш серия К с №
5050401 е допусната техническа грешка и същият е служебно анулиран.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в
срока по чл.189, ал. 8 от ЗДвП.
1
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
На 28.06.2021 г. в 12:10 часа в Извън населено място, Второкласен път
II-35, км.9+964 с посока на движение към *** при въведено ограничение с
пътен знак В26 от 40км/ч се движи с 64 км.ч.. Нарушението е установено с
АТСС СПУКС ARH САМ S1 и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч. С МПС
МИЦУБИШИ КОЛТ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер *** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743cd, собственик, на когото е регистрирано МПС е
СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВА Ц. от *** с ЕГН: **********. На основание чл.
189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП и е наложена глоба, в размер на 100
/сто/лева за нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от ЗДвП. В срока по
чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен
писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило
нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са
направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин от
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
серия К с № 5050083 и; 3.Пълномощно и договор за правна защита - 1 лист;
4.Снимков материал от 28.06.2021г. с установено нарушение в 12:1 Оч. на
МПС — л.а. М*** - 1 лист; 5.Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г. - 1 лист; 6. Заверени копия на
заявление за първоначална проверка на средство за измерване и протоколи от
последващи проверки - 4 листа; 7. Копие на заповед рег.№ 316з-
2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, които да въвеждат
електронни фишове - 1 лист. 8. Копие на заповед № 8121 з-
172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш - 1 лист; 9. Копие на заповед № 8121з-
931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121 з- 172/29.02.2016г на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.
фиш - 1 лист; 10,Копие на заповед с рег.№ 8121з - 205 / 27.02.2018г. за
утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със
стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH
CAM SI - 1 лист; 11.Копие на протокол е per. № 316р - 21868 / 08.06.2020г. за
извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на
служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция", към отдел
„Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен. - 1 лист; 12.Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система с per. №
316р-22341 /28.06.2021г. и копие на снимка разположение на техническото
средство - 2 листа; 13.Разписката за връчен електронен фиш серия К №
2
5050083 към момента на окомплектоване на преписката не е пристигнала в
Сектор ПП при ОДМВР - Плевен: Разпечатка от АИС АНД , от която е видно
че електронен фиш серия К с № 5050083 няма разнесена дата на връчване - 1
лист; 14.Справка АИС “Регистрация на МПС“ за МПС с per. № ***; 15.
Справка нарушител водач на Светлана Михайлова Ц. - 1 лист.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че електронният фиш е
незаконосъобразен поради нарушения на материалния и процесуалния закон.
Законът точно и изчерпателно в чл. 189 ал. 4 ЗДвП определя условията, при
които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване
и заснемане на административното нарушение с техническо средство, в
отсъствие на контролен орган и нарушител. По делото е представен
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К №5050083 от
28.06.2021г., чрез който се установява безспорно, че извършеното нарушение
предмет на настоящото производство е именно от жалбоподателя.
В писмо на директора на ОД МВР – Плевен от 11.1121г., приет по делото,
е изяснено подробно, че е издаден първо електронен фиш серия К с №
5050401, който е анулиран, поради техническа грешка и е издаден процесният
К №5050083 от 28.06.2021г., който факт е сведен до знанието на
жалбоподателя своевременно. В този смисъл е неоснователно становището на
жалбоподателя, че електронният фиш е незаконосъобразен поради неяснота
на извършеното нарушение, предвид наличието и на другият електронен фиш
серия К с № 5050401.
Затова съдът приема, че безспорно СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВА Ц.
виновно е осъществила с деянието си признаците на състава на
административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от
ЗДвП., поради което законосъобразно наказващият орган е приел за
извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на
цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се
констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да
водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира нарушаване правото
на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е фиксиран в ЗДвП,
поради което електронният фиш серия К №5050083 от 28.06.2021г., следва да
се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№5050083 от 28.06.2021г., издаден от ОДМВР Плевен, с който, на основание
3
чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 2 т.3 от ЗДвП, на СВЕТЛАНА
МИХАЙЛОВА Ц. с ЕГН: **********, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение по чл.21
ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4