Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Пирдоп 30.04.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на седемнадесети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Лиляна Далеева като разгледа
докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 49 по описа за 2018г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 150 от Семейния кодекс СК/.
Постъпила е искова молба от И.Р.Н., ЕГН **********,
с адрес: ***, като баща и законен представител на малолетното дете РАДКО ИВАНОВ
РАДКОВ, ЕГН ********** от същия адрес, чрез пълномощника си адвокат Н.Д.З. от
САК, със съдебен адрес: ***, кантора № 1, срещу С.Ю.Ю., ЕГН **********, с
адрес: ***.
По обстоятелствата подробно изложени в
исковата молба, ищецът моли съда да постанови решение, с което да измени досега
определената издръжка и да осъди ответника С.Ю.Ю., ЕГН ********** да заплаща
месечна издръжка за малолетното дете РАДКО ИВАНОВ РАДКОВ, ЕГН ********** в
размер на 170.00 лева (сто и седемдесет лева), чрез неговия баща и законен представител
И.Р.Н., ЕГН **********, считано от завеждане на исковата молба – 18.01.2018г.,
ведно със законните последици.
Ответникът С.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, в
дадения й от съда срок, е дала писмен отговор, не е представила писмени
доказателства и не е направила доказателствени искания.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди
събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно
от удостоверение за раждане № 688418/ 22.08.2007г. на Район „Младост“, Столична
Община град София, че детето ……………., ЕГН ********** е роден на ***г. и
произхожда от родители С.Ю.Ю., ЕГН ********** – майка и И.Р.Н., ЕГН **********
– баща. /л.6/ Видно от приложеното гражданско дело № 969/ 2011г. на Районен съд
– Пирдоп, че с решение № 33/ 15.03.2012г. е предоставено упражняването на
родителските права върху детето …………… на бащата И.Р.Н. и майката С.Ю.Ю. ще заплаща на малолетното си
дете …………. месечна издръжка в размер на 70.00 лева, ведно със законните
последици. Видно от удостоверение № 542/
04.10.2017г. на ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” с. Челопеч, Софийска област, че детето
……………., ЕГН ********** е записан като редовен ученик в 4-ти клас в книгата за
подлежащите на задължително обучение деца до 16 – годишна възраст на стр. 77, №
13. /л.5/ Въпреки дадените указания от съда родителите не представиха писмени
доказателства за доходите си за една година назад. Видно от писмо изх. № 11-03-3274/
05.04.2018г. на ТД на НАП София област, че за И.Р.Н., ЕГН ********** няма данни
за осигуряване за периода от 01.01.2017г. до настоящия момент./л.33/ По делото
е представен социален доклад № 15-002/ 12.04.2018г. на Дирекция „Социално
подпомагане” град Пирдоп, Софийска област, в който е изразено становище, че
размерът на издръжката следва да бъде определен според възрастта на детето Радко
Иванов Радков, неговите нужди от средства за покриване на ежедневните
потребности от храна, облекло, учебни пособия и възможностите на майката да я
изплаща регулярно без затруднения.
Видно от показанията на свидетелката Дочка
Иванова Найденова /баба на детето и чиито показания съдът преценява през
призмата на чл. 172 от ГПК/, дадени в съдебно заседание на 17.04.2018г. /л.39/,
че детето Радко живее с баща си в нейния дом в с. Челопеч, че детето
понастоящем е ученичк в 4-ти клас, че разходите му за храна, облекло, учебници,
учебни помагала и пособия и други нужди, през изминалите шест години са се
увеличили много. Свидетелката Найденова установява, че за детето се грижи само
бащата с помощта на родителите си и други роднини, като през изминалите години
майката не се интересувала от детето, не го е търсила и не е контактувала с
него, не е заплащала досега присъдената издръжка и същата се заплащала от
Общината.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира, че размера на дължимата
издръжка следва да се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК/. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Установи се безспорно по делото, че детето …………..,
ЕГН ********** произхожда от родители С.Ю.Ю., ЕГН ********** – майка и И.Р.Н.,
ЕГН ********** – баща. Установи се по делото, че от определяне на последната
издръжка в размер на 70 лева месечно е изминал период от шест години, през
което време безспорно детето е израснало физически, редовно посещава училище и неговите
нужди от храна, облекло, учебни пособия и други са се увеличили, а и
присъдената сума е под минимума по чл. 142, ал. 2 от СК. Съдът приема за
установено също така, че и доходите на двамата родители са се променили през
изминалия период. Ето защо съдът счита за доказано, че е налице изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, което налага и изменение на досега
определената издръжка за детето Радко Иванов Радков.
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2
от СК /в сила от 01.10.2009г./ минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата. В момента размерът на
минималната месечна работна заплата за страната е 510.00 лева, т. е. размерът
на минималната месечна издръжка за едно дете е 127.50 лева.
Като има предвид горното и възрастта на
детето Радко, което е на 10 навършени години, нуждите на детето, липсата на
доказателства за доходите на двамата родители, съдът счита, че за цялостната
издръжка на детето Радко е необходима сумата от 300.00 лева месечно. От тях майката
– ответник следва да поеме сумата от 150.00 лева месечно за детето Радко,
считано от завеждане на иска – 18.01.2018г. Останалата необходима сума следва
да се поеме от бащата, който полага ежедневни грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, от които грижи майката е освободен. Съдът намира предявения
иск за основателен и доказан за сумата от 150.00 лева месечно, в какъвто размер
следва да бъде уважен, ведно със законните последици. Съдът счита, че за
разликата над уважения размер до предявения пълен размер от 170.00 лева искът
се явява завишен и неподкрепен от събраните доказателства по делото, и следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съдът следва да допусне предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка, на основание чл.
242, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 71 от ГПК, във връзка с
чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ответникът
следва да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 115.20
лева (сто и петнадесет лева, 20 ст.) – върху увеличената издръжка.
Ищецът не претендира присъждане на
разноски и съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Воден от гореизложеното Районен съд –
Пирдоп
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр. дело
№ 969/ 2011г. по описа на Районен съд – Пирдоп, издръжка за детето ………., ЕГН **********,
роден на ***г., като я УВЕЛИЧАВА както следва:
ОСЪЖДА
на основание чл. 150 от СК, С.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на
малолетното си дете ……………., ЕГН **********, роден на ***г., чрез неговия баща и
законен представител И.Р.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, месечна издръжка в
размер на 150.00 лева (сто и петдесет лева), считано от 18.01.2018г., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
изплащането и до настъпването на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до
предявения пълен размер от 170.00 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на
основание чл. 71 от ГПК, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, С.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 115.20
лева (сто и петнадесет лева, 20 ст.) – върху увеличената издръжка.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от днес пред Окръжен съд – София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: