№ 178964
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110151247 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от К. Д. Е., чрез адв. Г., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на
чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 128, т. 2 ГПК.
Определянето на размера на цената на иска по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК е
относимо към иск за съществуване, респ. несъществуване на договор, като в случай на
обявяване на нищожност на такъв договор се отрича възникването не само на конкретно
вземане на кредитора, а се оспорва изцяло съществуването на договорно правоотношение,
поради което договорът няма действие между страните. В тези случаи искът има парична
оценка съгласно чл. 68 ГПК, която съвпада със стойността на договора. От тук следва, че
цената на предявения срещу „К“ ЕАД иск следва да бъде надлежно посочена от ищеца –
стойността на договора (сборът на всички задължения на ищеца по него), респ. следва да
бъде представен документ за внесена държавна такса за предявените искове.
Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани констатираните нередовности, като:
1/ посочи надлежно цената на предявения срещу „К“ ЕАД иск – стойността на
договора;
2/ внесе държавна такса в размер от 286,75 лв. по сметка на Софийски районен съд,
за което да бъде представена вносна бележка;
1
3/ заяви дали желае връчване на посочения електронен адрес.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение
имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2