О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 657
гр. Добрич, 12.12.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в
състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ разгледа т. д. № 56/2017 г. по описа на Добричкия
окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Търговско дело №
56/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по искова молба рег. вх № ***/06.03.2017 г. вписана в АВ-СВ -Добрич
под вх. рег. № ***/09.03.2017 г., акт № ***, том V, на Т.Й.Д., с която при
условията на субективно съединяване срещу И.И.Д., Д.И.Д. и „***“ АД гр. София е
предявен иск за установяване несъществуването на ипотечно право, произтичащо от
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *, ** г. на нотариус ****,
вписан под № ** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС –
Добрич, актът вписан в АВ – СВ - Добрич
под вх. рег. № **/12.08.2005 г., акт № **, том ** г., в полза на банката върху
следните недвижими имоти: апартамент с площ 136.20 км. м., находящ се в гр.
Добрич, ЖК „***“ бл. 43, ет. 2, ап. 8, съставляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ***. в сграда № 1, разположена в поземлен имот идентификатор ***,
при граници на същия етаж: ***.1.21, под обекта: ***.* и над обекта: ***.*, с
прилежащо избено помещение № 15 с площ от 13.80 кв. м., както и гараж № 13 с
площ от 21.10 кв. м., претендиран на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
В
петитума на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответникът
И. И.Д. не изразява становище по иска.
Ответникът
Д.И.Д. оспорва исковата претенция.
Ответникът
„***“ АД гр. София оспорва исковите
претенции.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема
за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Безспорно установено е по делото, че ищецът Т.Й.Д. и ответника
И.И.Д. са съпрузи, сключили граждански брак на 24.12.1988 г. Не е спорен фактът , че от 2004 г. съпрузите
са във фактическа раздяла.
Видно от доказателствата по делото, Т.Й.Д. е упълномощила съпруга
си И.И.Д. с пълномощно рег. № 13/06.01.2004 г. на нотариус M=:=, вписан под № **
на Нотариалната камара, с район на действие РС-Добрич, да управлява общото им
имущество.
На 03.08.2005 г. И.И.Д. се снабдява с нотариален акт за
собственост на недвижим имот, построен върху общинска земя на основание
отстъпено право на строеж на ЖСК „***“ гр.
Добрич ** г. на нотариус ****, вписан под № ** на Нотариалната камара, с район
на действие РС-Добрич, актът вписан в АВ-СВ-Добрич под ** г., с който двамата
съпрузи придобиват в режим на съпружеска имуществена общност правото на
собственост по отношение на следните недвижими имоти, представляващи апартамент с площ 136.20 км.
м., находящ се в гр. Добрич, ЖК „***“ бл. 43, ет. 2, ап. 8, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. в сграда № 1, разположена в
поземлен имот идентификатор ***, при граници на същия етаж: ***.1.21, под
обекта: ***.* и над обекта: ***.* с прилежащо избено помещение № 15 с площ от
13.80 кв. м., както и гараж № 13 с площ от 21.10 кв. м., съставляващ
самостоятелен обект с идентификатор ***.1.3.
На 12.08.2005 г., И. И.Д., лично и в качеството си на
пълномощник на съпругата си Т.Й.Д. с нот. акт от нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека № *, ** г. на нотариус ****, вписан под № ** в регистъра
на Нотариалната камара, с район на действие РС – Добрич, актът вписан в АВ–СВ-Добрич под вх. рег. № **/12.08.2005
г., акт № **, ** г., е учредил в полза на „***“ АД гр. София договорна ипотека
за обезпечаване вземанията на банката към ответника Д.И.Д., брат на И. И.Д.,
произтичащи от договор за банков кредит № ** г.
На 12.11.2013 г. кредитополучателят Д.И.Д. е преустановил
редовното обслужване на кредита, като към 18.09.2014 г. е изпаднал в забава по
изплащането на 11 бр. погасителни вноски.
С оглед неизпълнението на задълженията на
кредитополучателя, банката е упражнила правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем, като длъжникът е бил надлежно уведомен.
Кредиторът
по реда на заповедното производство се е снабдил със заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника, издадени по силата на Разпореждане от
23.09.2014 г. и Заповед № 6015/23.09.2014 г. по ч. гр. д. № 11852/2014 г. по
описа на Районен съд – Варна.
На
основание издадения в полза на кредитора изпълнителен титул е образувано
изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ **, рег. № * на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Добрич.
Като
способ за принудително изпълнение в изпълнителното производство, взискатерят е
посочил налагане на възбрана, опис, оценка и публична продан на процесния
недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници Т.Й.Д. и И.И.Д., ипотекирани
в полза на кредитора и обезпечаващи присъдените с изпълнитерлното основание
вземания за главница, лихви и разноски.
При така безспорно установената фактическа обстановка се
налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искът е НЕДОПУСТИМ
поради следните съображения:
С предявеният иск ищецът Т.Й.Д. цели прогласяването на
относителната недействителност на осъществена от съпруга й ответника И.И.Д.
сделка с вещно право, предмет на съпружеска имуществена общност, поради липса на
изразено от ищеца съгласие. Правната квалификация на исковата претенция се
субсумира под разпоредбата на чл. 24, ал. 4 СК. Съгласно цитираната разпоредба,
разпореждането с вещно право върху общ недвижим имот, извършено от единия
съпруг е оспоримо, като другият съпруг може да го оспори по исков ред в
шестмесечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването
му. Към датата на подаването на
исковата молба - 06.03.2017 г. е изтекъл
преклузивният срок по чл. 24, ал. 4 СК и е погасено правото да се претендира
относитерната недействителност на сделка.
С оглед изложените съображения, искът се явява недопустим,
поради което производството по делото следва да се прекрати.
На основание
чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника „***“ АД
гр. София следва да се присъдят разноски
по делото в размер на сумата от 300.00 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед
изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 56/2017 г. по
описа на Окръжен съд- Добрич.
ОСЪЖДА Т.Й.Д. ЕГН ********** с пост. и
наст. адрес *** да заплати на „***“ АД
гр. София, бул. „**“ № 37, сумата от 300.00
лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ: