О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№       09.VII.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

                                                            Председател  :  Г. Гочев

 

Производството е по реда на чл.247от ГПК

 

          По делото е постановено решение №19/21.II.2019 г. постановено по делото с което се ПРИЗНАВА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО на „Банка ДСК“ ЕАД,ЕИК*********, гр.София,ул.“Московска“ №19,съдебен адрес-***,пл.“Свобода“ №9 спрямо  „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК*********, гр.Свиленград, Хасковска област,ул. “Г.Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6,“Авис груп“ ООД, ЕИК ********* гр.Свиленград, Хасковска област,ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6, и С.П.П.,ЕГН:******** *** за сумите от 128 121.66 лв. главница,договорна лихва 4 219.84 лв. за периода 25.II.2017 г. – 10.VII.2017 г.,лихва за забава 855.18 лв. за периода 25.II.2017 г. – 10.VII.2017 г,произтичащо от неизпълнението на договор от 06.II.2014 г. за банков кредит, анекс от 29.ХII.2015 г. и анекс от 22.VIII.2016 г.,договор за поръчителство от 06.II.2014 г и договор за поръчителство от 22.VIII.2016 г. съгласно издадените заповед за незабавно изпълнение №220/14.VII.2017 г. по ч.гр.дело №433/2017 г. на  Районен съд-Свиленград и изпълнителен лист №270/18.VII.2017 г.,осъжда се

„Авис-2004“ ЕООД, ЕИК*********, гр.Свиленград, Хасковска област,ул. “Г.Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6, “Авис груп“ ООД, ЕИК ********* гр.Свиленград, Хасковска област, ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6, и С.П.П., ЕГН:******** *** да заплатят на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК*********, гр.София,ул. “Московска“ №19  сумата от 7 356.36 лв разноски пред Окръжен съд-Хасково и се осъжда  „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК*********, гр.Свиленград, Хасковска област,ул. “Г.Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6, “Авис груп“ ООД, ЕИК ********* гр.Свиленград, Хасковска област, ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6, и С.П.П., ЕГН:******** *** да заплатят на „Банка ДСК“ ЕАД,ЕИК*********,гр. София,ул. “Московска“ №19  сумата от 2 763.93 лв. разноски в заповедното производство.

С определение №197/08.V.2019 г. постановено по в.т.дело №264/2019 г. Апелативен съд –Пловдив прекратява производството по делото и връща същото на ОС-Хасково по почин на съда за отстраняване на допуснатите фактически грешки в решението-при претендирано солидарно осъждане в диспозитива съдът не се произнесълл по такова,както и адресите на ответните дружества били погрешно посочени.

След преценка на материалите по делото ОС-Хасково намира,че се е произнесъл изцяло в рамките на сезирането от страна на ищеца.Същият е поискал като основен иск установяване съществуване на вземането на банката спрямо ответниците,без в него да се сочи солидарност на задължението.С диспозитива съдът се е произнесъл и уважил само този основен иск по чл.422 от ГПК,като също не посочил отношения на солидарност,с което точно е отговорил на сезирането.Самият ищец така е предявил претенцията и съдът е дал отговор на нея съобразно заявения обем и начин на защита.В случая без значение е обстоятелството,че в заповедта за  изпълнение и издадения изпълнителен лист е посочена солидарност на ответниците.Само ищеца може да определи начина и обема на търсената защита,като съдът не може служебно да променя тази му воля.

Впрочем в диспозитива на решението се посочва,че се признава съществуването на вземаното именно каквото е по въпросните заповед за изпълнение,поради което не съществува колизия относно правата на някоя от страните.

Едва при евентуално предявената осъдителна претенция,която не е била обект на произнасяне от съда,предвид уважаването на основния иск по чл.422 от ГПК,действително е поискано осъждане на ответниците да заплатят визираните суми солидарно.Но тъй-като същата е останала без разглеждане,заявената там солидарност не може да има отношение към произнасянето по основния иск по чл.422 от ГПК.

Ето защо в тази насока не е осъществена хипотезата на чл.247 от ГПК и не е налице очевидна фактическа грешка.Доколкото настоящия акт е по почин на съда и няма искане в тази насока от страните,то не следва и по този предмет да има произнасяне в диспозитива му.

В съдебното решение,постановено по делото, действително е допусната такава грешка по отношение адресите на призоваване на двете юридически лица „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК********* и ,“Авис груп“ ООД, ЕИК *********.Съдът е посочил като адрес и на двете гр.Свиленград, Хасковска област,ул. “Г.Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6,въпреки че действителните адреси са както следва-за „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК********* – гр.Свиленград,ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет. 2, ап. 6 и за ,“Авис груп“ ООД, ЕИК ********* ,гр.Свиленград,ул. "Г. Скрижовски" No 1, ет. 3, ап. офис 6.Ето защо ще следва навсякъде в постановеното по делото решение да се допусне поправка на тази очевидна фактическа грешка,като след всеки израз в мотивите и диспозитива „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК********* да се счита добавен израза „гр.Свиленград,ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет. 2, ап. 6“ и след израза „Авис груп“ ООД, ЕИК ********* да се счита добавен израза „гр.Свиленград,ул. "Г. Скрижовски" No 1, ет. 3, ап. офис 6“

Водим от изложеното и на основание чл.247 от ГПК Окръжен съд-Хасково

 

Р Е Ш И

 

ДОПУСКА по почин на съда поправка на очевидна фактическа грешка в решение №19/21.II.2019 г. постановено по търговско дело №53/2018 г. по описа на Окръжен съд-Хасково,като навсякъде в обстоятелствената част и диспозитива на съдебния акт след израза „Авис-2004“ ЕООД, ЕИК********* да се чете израза „гр.Свиленград,ул.“Г. Скрижовски“ №1 ет. 2, ап. 6“,вместо неправилно обективирания „гр.Свиленград, ,ул. “Г. Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6“  и след израза „Авис груп“ ООД, ЕИК ********* да се чете „гр.Свиленград,ул. "Г. Скрижовски" No 1, ет. 3, ап. офис 6“ вместо неправилно обективирания „гр.Свиленград, ,ул. “Г. Скрижовски“ №1 ет.1 ап.6.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив по реда на 247 ал.IV от ГПК- в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

          Съдия :