МОТИВИ към присъда по НОХД № 4157/2015
г.
Съдебното производство е образувано
по обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура против А.Н.К. ***, с
обвинение за извършени престъпления по чл.354в, ал.1 от НК, вр.чл.27, ал.1, вр.
чл.29, ал.1 от ЗКНВП и престъпление по чл.354а, ал.3, предл. „второ”, т.1,
предл. „първо”, вр. чл.23, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Бургаската
районна прокуратура поддържа обвинението. Пледира за наказание за
престъплението по чл.354в, ал.1 от НК в размер на две години лишаване от
свобода и глоба в размер на 5000 лева. За извършеното престъпление по чл.354а,
ал.3, предл. „второ”, т.1, предл. „първо”от НК на подсъдимия К. да се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 2000 лева. На основание чл.23, ал. 1 от НК, следва
да се определи едно общо наказание между двете в размер на най-тежкото, а
именно две години лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лева. На
основание чл.68, ал.1 от НК да се приведе наложеното наказание по НОХД
№2977/2013 г., тъй като деянията, предмет на настоящото производство, са
извършени в изпитателния срок. Наказанието следва да се изтърпи при
първоначален строг режим в затвор.
Защитникът на подсъдимия К. пледира
съдът да наложи на подсъдимия минимално наказание.
Подсъдимият не се явява в съдебното
производство. Делото се разгледа по реда на чл.269 ал.3 от НПК.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното.
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
В началото на месец май 2015 година в сектор
„ППВО” при ОД на МВР Бургас била получена оперативна информация, че подсъдимият
А.К. отглежда в дома си на адреса в гр. Бургас, ул. „Цар Самуил” №24, ет.1,
ап.2 растения от рода на конопа. За проверка на информацията на място били
изпратени полицейските служители Б.Б., Н.А. и К.А.. На 13.05.2015г.
полицейските служители посетили адреса на подсъдимия. Вратата на жилището
отворил лично подсъдимият К.. Полицейските служители му задали въпрос дали в
жилището се отглежда марихуана, на което подсъдимият отговорил утвърдително. Обяснил
на полицаите, че лично е засадил марихуаната и я отглежда за себе си за
медицински цели. Подсъдимият допуснал полицейските служители в жилището и лично
им посочил растенията. При установената фактическа обстановка свид. Б.Б.
уведомил дежурния на Първо РУП Бургас и на местопрестъплението бил изпратен
разследващ екип с разследващ полицай и технически помощници. Били извършени
оперативноследствени действия – оглед на местопроизшествие и претърсване и
изземване. Съответните процесуални действия били документирани в протоколи. При
огледа разследващият полицай установил в стаята, в която живее К. следните
вещи: седем броя саксии, всяка от които пълна с пръст и със засадено във всяка
по едно растение с цветни връхчета, всичките с различна височина от 60 до 90 см,
2 броя лампи с рефлектори и 2 броя електрически устройства с входящи и изходящи
кабели, 1 брой вентилатор, 1 брой пластмасово шише със зелено-жълт етикет с
надпис „Вio Thive”,
1 бр. пластмасово шише със зелен етикет с надпис „Bio Thive” и 1 брой
пластмасово шише с червена капачка с етикет с надпис „Dry РН DOWN”, 1 брой
електронна везна с размер 6.5х12 см, 1 брой отворена найлонова торба зелена на
цвят с бял надпис „WORM-HOMUS”, пълна 1/2 от обема си с тор, 1 брой
полиетиленова торба, с надпис „Special Mix Light” пълна 1/3 от обема си с
тор и 1 брой найлонова торба, черна с надпис „Light –mix”. За отглеждането на
растенията подсъдимият К. бил пригодил специална конструкция, подобна на
парник, в която отглеждал растенията. Към извършения протокол за оглед
претърсване и изземване бил съставен и съответния фотоалбум /л.12 -14 от ДП/.
Заедно
с живите растения при претърсването и изземването било иззето 5,647 грама суха
зелена тревиста маса, която впоследствие се оказала, че е марихуана.
Гореспоменатите вещи – седемте броя растения марихуана със саксиите, както и
всички останали предмети, необходими за тяхното отглеждане били иззети.
Допълнително
на 29.05.2015г. бил извършен оглед на веществени доказателства /л.15-16 от ДП/,
при който седемте растения марихуана били огледани, след което листната маса и
съцветията са отделени от растенията, опаковани и предадени за експертиза.
Огледани били и веществените доказателства, иззети при претърсването и
изземването от дома на подсъдимия. Следственото действие било придружено със
съответния фотоалбум /л.17-19 от ДП/.
От
събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства се
установяват следните факти:
В
хода на съдебното следствие съдът провери доказателствата събрани на
досъдебното производство. Подсъдимият не дава обяснения по обвинението, тъй
като делото се разглежда по реда на задочното производство. Свидетелят Н.К. се
възползва от правото си по чл.119 от НПК да не дава показания по делото, които
биха обвинили неговия син – подс. К. в извършването на престъпление.
В
хода на съдебното производство, обаче бяха разпитани свидетелите Б.А.Б., Н.А.А.,
Н.В.Н.. И тримата свидетели, полицейски служители, дават идентични показания,
за това че подсъдимият А.К. пред тях е направил признания, че лично е засадил и
отглеждал седемте растения марихуана. И тримата свидетели са очевидци на
намерените на местопрестъплението растения коноп, приспособления за
отглеждането им и препарати за техния растеж. Съдът намира показанията на свидетелите
Б.А.Б., Н.А.А., Н.В.Н. за правдиви и достоверни. Същите са полицейски
служители, които са били изпратени да проверят дали полученият сигнал за
наличие на забранени растения коноп в дома на К. е верен. При пристигането си
на място те са разговаряли лично с К. и от него са получили тази информация.
Свидетелите не са заинтересовани от изхода на делото и разказват пред съда
това, което лично са възприели. Те са необвързани със страните по делото. От
горното съдът прави извода, че свидетелите са обективни и показанията, които
дават са коректни и отговарящи на действителността.
Съдът
провери законосъобразността на извършените на досъдебното производство
процесуално-следствени действия. Разследването е започнало с оглед на
местопроизшествието. Чрез него безспорно е установено, че в дома на А.К.,***,
са намерени седем растения коноп. Растенията са били засети в саксии и за тях
са били полагани грижи. На местопрестъплението са открити вещества за торене и
за борба с вредителите по растението. Този факт говори, че растенията канабис
са били отглеждани. По време на огледа са направени фотоснимки. Видно е от
фотоалбума, че за растенията са полагани грижи като е обособено специално място
за отглеждането им. Осигурени са били лампи, който да осигуряват светлина и
топлина на растенията. От тези доказателствени средства се установяват признаци
от обективната страна на престъплението. Доказано е изпълнителното деяние на
престъплението – засяване и отглеждане на растения от рода на конопа в
нарушение на чл.27 от ЗКНВП „Забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст и на
растенията от рода на конопа /канабис/ със съдържание на тетрахидроканабинол
над 0,2 тегловни процента, определено в листната маса, цветните и плодните
връхчета”. Огледът е извършен, съобразно разпоредбите на чл.155-156 от НПК.
Съставеният за него протокол отговаря на изискванията на чл.127-132 от НПК.
Следователно налице са годни доказателствени средства, от които могат да се
извеждат фактически правни изводи.
Категорично
по делото е установено също така, че намерените и иззети от дома на подсъдимия К.
растения са канабис. По делото е назначена съдебно-агротехническа експертиза. Според
заключението на вещото лице, седемте броя зелени растения по морфологични
белези - хабитус, специфична листна маса, разклонения с множество съцветия,
характерен успокояващ аромат, са от рода на конопа. Възрастта на растенията в
зависимост от височината им- от 60 до 90 см. и образуваните съцветия по тях, е
около 5-5.5 месеца и същите са в края на вегитацията си. Конопът е едногодишно
растение, взискателно при отглеждането си на топлина, светлина, влага и
хранителни елементи и лампите с рефлектори, вентилатор, везна, разтворими
торове-богати на макро и микро елементи, с които са поливани растенията, обогатените
торфени субстрати на хумус, перлит, обеззаразени срещу болести и неприятели,
служат да се изпълнят всички агротехнически мероприятия по технологията за
отглеждане на растенията, за получаване на качествена продукция и висок добив.
В
тази насока е заключението и на експертизата за физико-химическо изследване. То
е категорично, че изследваните растения са коноп. Експертът дава заключение, от
което следва, че: обект №1 - запечатан прозрачен
полиетиленов плик „клипс”, съдържащ суха, зелена, растителна маса /връхчета/,
иззети при претърсване и изземане от дома на подсъдимия К., е с нетно тегло
5.647 гр. и се определя като коноп, със съдържание на активно вещество –
тетрахидроканабинол - 1.35 тегловни процента; обект № 2 - запечатан с опис и
подписан стикер черен, полиетиленов чувал, съдържащ листна маса цветни-плодни
връхчета, отделени от седем броя растения, иззети от дома на подсъдимия К., е с
нетно тегло - 378.800 гр. и се определя като коноп, със съдържание на активно
вещество –тетрахидроканабинол - 1.15 тегловни процента.
Вещото
лице е изследвало и предоставените му от разследващия полицай и иззети от
местопрестъплението пластмасови бутилки и найлонови торби със съответното
съдържание. Заключението е следното: обект 3.1 - 1 брой бяла на цвят пластмасова
бутилка с вместимост 1 л, с етикет с надпис „Bio Thive, two-part organic soil
nutrent, grow 3-1-6”, съдържаща кафява на цвят течност - представлява течна тор
спомагаща растежа на растенията във всяка една фаза; обекти 3.2 - 1 брой бяла
на цвят пластмасова бутилка с вместимост 1л., с етикет с надпис „Bio Thive,
two-part organic soil nutrent, bloom 2-3-4”, съдържаща кафява на цвят течност -
представлява течна тор спомагаща цъфтежа на растенията; обект 3.3 - 1 брой бял
на цвят пластмасов контейнер с червена на цвят капачка с вместимост 250 мл и
етикет „Dry РН DOWN down in powder form”, съдържащ бяло кристално вещество -
представлява суха смес за регулиране на киселинността /буфер/ на почви й
хидропонни хранителни разтвори.
От
извършен оглед на веществени доказателства на 29.05.2015г., на иззетите с
протокол за претърсване и изземване от 13.05.2015г. седем броя растения в
саксии, 2 броя лампи с рефлектори, 2 броя ел. устройства, 2 броя вентилатор, 3
броя пластмасови пликчета, 1 брой везна и 3 броя торби с тор, се извежда
фактическия извод, че лапите, ел. устройствата и вентилаторът са били
предназначени за отглеждане на растенията марихуана.
От
установените чрез доказателствените средства факти съдът прави фактическият
извод, че автор на престъплението е подсъдимият А.К., който е засял и отглеждал
растения коноп в нарушение на ЗКНВП. Същият е държал в дома си и без съответно
разрешение суха тревиста маса коноп с тегло 5,647 грама.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка съдът прие, че подсъдимият А.Н.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354в, ал.1 от НК, вр.чл.27,
ал.1, вр. чл.29, ал.1 от ЗКНВП, като в периода от началото на 2015 г. до
13.05.2015 год., в жилището си в гр. Бургас, ул.”Цар Самуил” № 24, ет.1, ап,2,
в нарушение на установените правила - чл.27, ал.1, вр. чл.29, ал.1 от Закон за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - (чл.27, ал.1 от
ЗКНВП-Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода
на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал.1.), чл.29, ал.1 от ЗКНВП -
Отглеждането, семепроизводството, вносът и износът на растения и семена от рода
на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета,
както и вносът и износът на семена от опиев мак се извършват само след
разрешение, издадено при условия и по ред, определени с наредба на министъра на
земеделието и храните)- в седем броя саксии засял седем броя растения коноп
/канабис марихуана/ и отглеждал същите седем растения коноп, с общо нетно тегло на
изсушената листна маса - 378,800 грама /триста седемдесет и осем грама и
осемстотин милиграма/ и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 1,15%, /едно цяло и петнадесет/ тегловни процента,
възлизаща на стойност - 2 227,80 лева.
От обективна страна подсъдимият К. е осъществил всички признаци на деянието
на по чл.354в, ал.1 от НК. Осъществил е изпълнителното деяние на престъплението в
неговите две проявни форми, а именно – засял и отглеждал. Засял семена от
растението и отглеждал същото растение в нарушение на разпоредбата на чл.27 от
ЗКНВП. Отглеждането се е състояло в
създаването на благоприятни условия за покълването, растежа и развитието на
растенията марихуана. Полагането на грижа за техния растеж - чрез поливане,
торене, третиране с препарати, осигуряване на оптимална температура, осветеност
и влажност.
Извършил е деянието при форма на
вината пряк умисъл. Съзнавал е всички признаци от обективната страна на
престъплението, а именно, че е засял и отглеждал канабис в нарушение на ЗКНВП.
Подсъдимият А.Н.К. е осъществил
и състава на престъплението по чл.354а, ал.3, предл. „второ”, т.1, предл.
„първо”, от НК, като на 13.05.2015 г., в гр.Бургас, в жилището си на адрес
ул.”Цар Самуил” № 24, ет.1, ап.2, в условията на реална съвкупност с деянието
по т.1, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорисково наркотично вещество, а именно: коноп с общо нето тегло 5,647
грама, със съдържание на активно вещество -1,35 % тетрахидроканабинол, на
стойност 33,88 лв. /тридесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/.
Престъплението също е осъществено от обективна и субективна страна, като
подсъдимият е установил фактическа власт върху 5,647 грама марихуана и това
държане е извършил абсолютно съзнателно, съзнавайки, че то е забранено от
закона.
Подсъдимият извършил
престъпленията в състояние на вменяемост, което е видно от заключението на
вещото лице, по назначената съдебнопсихиатрична експертиза. Подсъдимият А.К. не
е регистриран и не се води на диспансерен отчет ЦПЗ-Бургас. На 13.05.2015г. подсъдимият
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Вещото лице е на мнение, че към момента на осъществяване на
деянието подсъдимият К. е имал изградена зависимост към марихуаната. Същият не
страда от психично заболяване.
ІІІ.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът на основание чл. 54 от НК определи на подсъдимия
К. наказание в размер на две години лишаване от свобода и глоба в размер на
5000.00 /пет хиляди/ лева. за престъплението по чл.354в, ал.1 от НК, вр.чл.27,
ал.1, вр. чл.29, ал.1 от ЗКНВП.
Определи на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС,
първоначален строг режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода в размер на 2 /две/ години, което на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да
се изтърпи в затвор.
За престъплението по чл.354а, ал.3, предл. „второ”,
т.1, предл. „първо”, от НК, съдът на основание чл. 54 от НК наложи на
подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок 1 /една/ година и глоба в
размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Определи на основание чл. 23, ал. 1 от НК общо
наказание за престъпленията по пункт 1 и 2 от присъдата, като наложи
най-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок 2 /две/ години и глоба
в размер на 5000.00 /пет хиляди/ лева.
Определи на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС,
първоначален строг режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода в размер на 2 /две/ години, което на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да се
изтърпи в затвор. Наказанието следва да се изтърпи при първоначален строг режим
в затвор, тъй като подсъдимият е осъждан на лишаване от свобода за умишлено
престъпление от общ характер по НОХД № 2977/2013г. на Районен съд Бургас и към
датата на извършване на деянието не е бил реабилитиран.
При определяне на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият К. е осъждан за притежаване и отглеждане. Същият
е млад човек. Има завършено средно образование. Безработен е. Отглеждал е
растенията за собствена нужда. Няма данни да е разпространявал наркотичното
вещество или да е извършвал търговия с него. При тези обстоятелства съдът прие,
че наказанието му следва да се определи при условията на чл.54 от НК, като му се
наложи наказание в специалния минимум от две години лишаване от свобода,
предвиден в закона и глоба в размер на 5000.00 /пет хиляди/ лева. Съдът счита,
че наказанието в този размер е достатъчно и ще въздейства възпиращо и превъзпитателно
върху подсъдимия. Ще го поправи и принуди към спазване на законите. Съобразно
условията в страната наказание лишаване от свобода за срок от две години и
кумулативно приложено към него наказание глоба в размер на 5000 лева е
достатъчно, за да изпълни целите на генералната и специалната превенция. При
определяне размера на наказанието съдът все пак взе предвид факта, че
подсъдимият е извършил деянията в изпитателния срок и ще следва да изтърпи и
отложеното наказание от една година лишаване от свобода.
Съдът на основание
чл.68, ал.1 от НК постанови наказанието по НОХД № 2977/2013г. по описа на Районен
съд Бургас в размер на 1 /една/ година лишаване от свобода да бъде изтърпяно
отделно от наказанията по настоящата присъда. А.Н.К. е осъждан по НОХД №
2977/2013г. на Районен съд Бургас на една година лишаване от свобода с три
години изпитателен срок за умишлено престъпление от общ характер по чл. 354в,
ал.1 от НК. Определението е влязло в сила на 01.10.2013г., изпълнението на
наказанието е отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от три
години. Престъплението по настоящото дело е извършено на 13.05.2015г., т.е.
през изпитателния срок. Налице са основанията на чл.68, ал.1 от НК за
изтърпяване на отложеното наказание.
Съдът определи на
основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС, първоначален строг режим на изтърпяване на
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година, което на
основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да се изтърпи в затвор.
Съдът отне в полза
на Държавата на основание чл.53, ал.2, б.“а” от НК в полза на държавата наркотичните вещества - коноп (марихуана)
384,447 гр., от които 5.647 гр. със съдържание на активно вещество –
тетрахидроканабинол – 1,35 тегловни процента и 378,800 гр. със съдържание на
активно вещество –тетрахидроканабинол – 1,15 тегловни процента - всички на съхранение
в ЦМУ, отдел "МРР-НОП" гр.София.
СЪДЪТ на основание
чл.53, ал.1, б.”а” от НК отне в полза на държавата веществените доказателства
по делото, на съхранение в склад ВД на Първо РУП Бургас, които след влизане в
сила на настоящото решение следва да бъдат унищожени като вещи без стойност
съгласно ПАС, а именно:
- седем броя, черни
на цвят пластмасови саксии, с квадратна форма – на съхранение в склад ВД на 01
РУП-Бургас;
- седем броя
стръкове от растения коноп без листна маса с височина между 60-90 см;
- 2 брой лампи с
рефлектори;
- 2 брой
електрически устройства с входящи и изходящи кабели;
- 1 брой вентилатор
от неустановена марка;
- 1 брой пластмасово
шише със зелено-жълт етикет с надпис „Вiо Thive”;
- 1 брой пластмасово
шише със зелен етикет с надпис „Bio Thive”;
- 1 брой пластмасово
шише с червена капачка с етикет с надпис „Dry РН DOWN”;
- 1 брой електронна
везна с размер 6,5 х 12 см;
- 1 брой отворена
найлонова торба зелена на цвят с бял надпис „WORM-НOMUS”, пълна 1/2 от обема си
с тор;
- 1 брой полиетиленова
торба, черна на цвят с надпис „Special Mix Light” пълна 1/3 от обема си с тор;
- 1 брой найлонова
торба, черна с надпис „Light –mix” пълна, неразпечатана с тор.
Отне също така на
основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК в полза на държавата вещественото
доказателства по делото – 1 брой хартиен плик, съдържащ опаковки, които след
влизане в сила на настоящото решение следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност съгласно ПАС.
Накрая съдът се
занима и по въпроса за разноските, като осъди подсъдимият К. да заплати на
държавата направените съдебни разноски, от които в полза на ОД на МВР гр.
Бургас да заплати, сумата от 395,70 (триста деветдесет и пет лева и седемдесет
стотинки) лева, представляваща направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство, както и 40.00 (четиридесет) лева, представляваща
направените по делото разноски в хода на съдебното производство, както и
държавна такса в размер на 10 (десет) лева по сметка на Районен съд Бургас за
служебно издаване на 2 броя изпълнителни листове.
Мотивиран от горното
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.