Разпореждане по дело №2964/2018 на Районен съд - Стара Загора

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

            Номер   6949               Година   01.07.2019              Град   Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                             XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На първи юли                                                                                                              Година 2019 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 2964 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          По делото е постъпила молба от особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника С.Д.С., с която се моли съда да разпореди на въззивника да внесе депозит за възнаграждението му пред въззивната инстанция, тъй като подаването на отговор на жалбата е част от производството пред същата инстанция.

 

След като се запозна с тази молба, съдът намери, че е неоснователна и следва да я отхвърли. Възнаграждението на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК се определя от съда, пред който делото е висящо, защото само той може да прецени фактическата и правната му сложност, според която следва да го определи, включително и под минималния му размер (чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК). А в случая, с оглед деволутивния ефект на подадената от ищеца въззивна жалба срещу решението на съда по делото, от момента на подаването й делото е висящо пред въззивната инстанция, която поради това е единствено компетентна да определи това възнаграждение и остави без движение исковата молба (а не жалбата) за внасянето му (чл. 128, т. 2, пр. 2, във вр. с чл. 273 и чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК). Не би могло да бъде и иначе, защото невнасянето на разноски за производството, каквото е възнаграждението на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, е нередовност само на исковата молба (чл. 128, т. 2, пр. 2 ГПК), а не и на въззивната жалба (чл. 261, т. 4 ГПК). А в тази част на процеса, първоинстанционният съд, за разлика от въззивния, не може да оставя без движение исковата молба и да я връща в случай на неотстраняване на нередовностите й, а следи само за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба, а последната не е нередовна, ако към нея не е представен документ за внесени разноски за въззивното производство, включително и депозит за възнаграждение на особения представител на въззиваемия (чл. 261, т. 4 ГПК).

 

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

                                                       Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата от 26.06.2019 г. на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника С.Д.С., с която моли съда да разпореди на въззивника да внесе депозит за възнаграждението му пред въззивната инстанция, тъй като подаването на отговор на въззивната му жалба е част от това производство.

 

          РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: