О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№__________
гр. Варна,
……………. 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГР. ВАРНА, Втори състав, в закрито заседание на девети януари
през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдията Чолакова частно
адм. д. № 45 по описа за 2020 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.60, ал.5 от АПК.
Подадена е
жалба от „Новел“ ДЗЗД, ЕИК *********,
чрез управителя А.О. против разпореждане за предварително изпълнение на Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 4-ФК/02.01.2020 г. издадена
от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка-
запечатване на търговски обект – магазин находящ се в гр.Варна, ***,
стопанисван от дружеството, за срок от 14 дни. Счита, че не се установяват
основанията за допускане на предварителното изпълнение на заповедта. Сочи, че с
предварителното изпълнение на заповедта ще му бъдат причинени множество вреди,
които са несъпоставими с преследваната от закона цел.
По допустимостта на жалбата:
Административен
съд - Варна намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването, но е недопустима като подадена извън срока по
чл. 60, ал.5 от АПК / жалбата е подадена на 09.01.2020 г., при връчване
на заповедта на 03.01.2020 г., удостоверено с представена разписка /.
С жалба
вх.№ 60/03.01.2020 г. жалбоподателят е оспорил само издадената Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 4-ФК/02.01.2020 г. от началник на отдел „Оперативни
дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, но не и разпореждането
за предварителното й изпълнение. В заповедта е указано изрично, че
разпореждането за предварително изпълнение може да се обжалва в 3-дневен срок
от връчването заповедта. С изтичането на установения в закона – чл.60,ал.5 от АПК преклузивен тридневен срок от връчването на заповедта, правото на жалба се
погасява и същата е процесуално недопустима.
Предвид
изложеното са налице предпоставките на чл.159,т.5 от АПК и подадената жалба
срещу разпореждането за предварително изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 4-ФК/02.01.2020 г. от началник на отдел
„Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП следва да се
остави без разглеждане, като просрочена.
Водим от горното и на основание чл.159,т.5 от АПК , Административен
съд – гр. Варна, Втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Новел“ ДЗЗД,
ЕИК *********, чрез управителя А.О. против разпореждане за предварително
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
4-ФК/02.01.2020 г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена
принудителна административна мярка- запечатване на търговски обект – магазин находящ
се в гр. Варна, ***, стопанисван от дружеството, за срок от 14 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България, в 7 - дневен срок от съобщаването
му.
Определението да се съобщи на страните по телефона.
СЪДИЯ: