№ 18058
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Частно гражданско дело № 20241110123549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И. В. В. - редовно призован, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата Р. М. К. и М. А. К. - редовно призовани, не се явяват,
не изпращат представител. На 20.06.2024 г. е постъпила молба от процесуалния
представител на ответниците, с която не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие и изразява становище относно производството по чл. 207 и сл. от ГПК.
Вещото лице Б. И. Т. - редовно призован, явява се лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Моля да ми бъде дадена възможност в днешното съдебно заседание да се
запозная с молбата, внесена от процесуалния представител на ответниците, тъй като в
електронното дело не се виждаше до вчера.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ молбата от 20.06.2024 г. на процесуалния представител на
молителя за запознаване.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 23.04.2024 г., което е надлежно
съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молби от 15.05.2024 и 13.06.2024 г., подадени от процесуалния
1
представител на молителя.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - техническа експертиза от
10.06.2024 г.
Адв. М.: Поддържам подадената молба. Нямам възражения относно определението за
насрочване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Б. И. Т. 51 - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
На въпроси на адв. М. вещото лице Т.: Аз мисля, че всичко което е извършено и
констатирах по време на огледа е извършено в един и същ период от време, т.е. при
започването на ремонта и след това няма някакви други допълнителни действия, които да
донесат някакви допълнителни щети. То няма и чак толкова направено, за да има на какво
основание да са тези щети или някакви следващи довършителни работи. Има едно
разрушаване в общи линии и едно ВиК прокарано в трите помещения и е започната някаква
облицовка – настилка в банята, което е описано. Не мисля, че две различни фирми или
различни хора са работили там на този обект.
Адв. М.: Нямам други въпроси. Вещото лице е отговорило в пълнота.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 700 лева, за което се издаде РКО.
Адв. М.: Нямаме други доказателствени искания. По отношение на молбата на
ответниците възразяваме срещу всички наведени твърдения, като считаме, че не отразяват
действителната фактическа обстановка. Към нея не са представени доказателства, които да
подкрепят което и да е било от твърденията за отношения, които да се възникнали по
описания в молбата начин и заплащане по банков път.
Предвид приетата в днешното съдебно заседание съдебно - техническа експертиза
2
СЪДЪТ приема, че предмета на производството по чл. 207 от ГПК е изчерпан и същото
подлежи на прекратяване. С оглед непреграждащия характер на определението и
възможността за завеждане на иск в отделно производство, настоящото определение не
подлежи на обжалване. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23549/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 167 състав, поради изчерпване на неговия предмет.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3