Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 16.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Кърджали в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
като разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д №440 по описа на КАС за 2019 г.,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 294 – 298 АПК.
Делото е образувано по жалба
от „Горубсо-Кърджали“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, чрез
пълномощник, срещу Постановление №КЛ-1919-04-742/19.11.2019 г., издадено от началника
на ДНСК, с което е отказано прекратяване на производството по изпълнение на Заповед
№ РД-14-503/ 11.07.2008 г. на заместник-началника на ДНСК. Жалбоподателят намира
оспорения отказ за незаконосъобразен, като счита, че на 08.08.2019
г. е изтекъл 5-годишният срок по чл.285 АПК,
и е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство. По отношение
на посочените в оспорения акт протоколи, съставени на 02.02.2012
г. и 12.01.2016 г. от служители на РО НСК – Кърджали твърди, че не е имало посещение
на служители на РО НСК, които да са проверили изпълнението на заповедта за премахване
на строежа. По тази причина намира съдържанието на последните за неистинско.Предвид
мотивите към Решения №№ 7319/ 16.05.2019 г.на
ВАС и Решение № 7460/ 28.11.2016 г. на АССГ счита, че горните протоколи не представляват действия по
принудително изпълнение, годни да прекъснат давностния
срок. Иска отмяна на обжалваното постановление, както и прекратяване на производството
по изпълнение на Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г. на заместник-началника на ДНСК.
Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът – Началник на ДНСК,
не изразява становище по жалбата. Съдът,
като взе предвид събраните доказателства, приема за установено
следното:
Със Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г. на заместник-началника
на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж „Метален навес за съхранение на
руда“, реализиран в „Промишлена площадка на „Горубсо-Кърджали“ АД“, находящ се в ПИ № ***, кв.***, по плана на ***. Заповедта е
надлежно връчена на 10.09.2008 г., като няма данни за оспорването й, поради което
е влязла в сила на 25.09.2008 г.
На 07.12.2011 г. на дружеството-жалбоподател
е връчена покана за доброволно изпълнение, основана на
чл. 277, ал.1 от АПК, с която "Горубсо
–Кърджали" АД е поканено в 14-дневен срок от получаването й да изпълни доброволно
произтичащите от нея задължения, като е предупредено, че при неизпълнение в срок
ще се пристъпи към принудителни действия.
С протоколи, съставени на
02.02.2012 г. и 12.01.2016 г., служители на РО НСК - Кърджали са констатирали, че към датата на проверката,
незаконният строеж не е премахнат и заповедта не е изпълнена.
По делото е приложено и писмо
изх.№ДК-К-ли-304-00-351/23.11.2016 г. на началника на РО НСК Кърджали, към което е приложена покана за представяне на
оферти за избор на изпълнител за принудителното изпълнение на Заповед № РД-14-503/
11.07.2008 г.
С Решение № 7319/
16.05.2019 г. по адм.д. №635/2017 г. по описа на ВАС, е оставено в сила Решение № 7460/
28.11.2016 г. по адм.д. №9555/2016 г. на АССГ, с което
е отхвърлен иск по чл.292 АПК, предявен на
15.09.2016 г. от "Горубсо –Кърджали" АД, за
установяване на недължимостта на изпълнение на Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г. на заместник-началника
на ДНСК. За да постанови решението си, ВАС е намерил за правилен крайния извод на
АССГ за неоснователност на предявения иск, тъй като не е изтекла петгодишната давност,
която е започнала да тече от влизане в сила на заповедта за премахване на незаконния
строеж до привеждането й в изпълнение, с надлежното връчване на поканата за доброволно
изпълнение. Именно в тази връзка, последващите действия
по принудителното изпълнение, обективирани в протоколите,
съставени на 02.02.2012 г. и 12.01.2016 г., са възприети
като неотносими към спора. На следващо място, прието е
за безспорно установено, че незаконният строеж не е премахнат в цялост, така, както
е постановено във влязлата в сила заповед по чл.225 от ЗУТ.
На 10.09.2019 г. "Горубсо –Кърджали" АД е депозирало искане до началника
на ДНСК за прекратяване на производството по изпълнение на Заповед № РД-14-503/
11.07.2008 г. В искането са изложени доводи за изтичане на срока по чл.285, ал.1 АПК.
С постановление №КЛ-1919-04-742/19.11.2019 г.,
издадено от началника на ДНСК, предмет на настоящия спор, е отказано прекратяване
производството по изпълнение на Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г. за премахване
на строеж. Прието е, че 5- годишният срок по чл.285, ал.1 АПК, не е изтекъл, тъй
като след влизане в сила на заповедта и преди изтичане на давностния
срок, до извършителя на незаконния строеж е изпратена покана за доброволно изпълнение.
Посочено е също, че органът по изпълнението е предприел и действия по принудителното
изпълнение на заповедта, визирани в Наредба №13/2001 г. – изпратени покани за оферти,
проведена процедура за избор на изпълнител, които действия прекъсват давността.
Постановлението е редовно връчено на адресата, на 21.11.2019 г.
При така установените факти,
съдът намира, че подадената жалба е допустима, като подадена
в срока по чл. 296 от АПК и от активно легитимирано лице по чл. 295 от АПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.282, ал.1, т.9 АПК, изпълнителното производство се прекратява по възражение на длъжника,
ако от деня, в който задължението е станало изискуемо, до получаването на поканата
по чл. 277 е изтекла давността по чл. 285. Според чл.285, ал.1 АПК, ако специален закон не разпорежда
друго, изпълнителното основание не се привежда в изпълнение, ако са изминали 5 години
от влизането му в сила.
По делото не се спори, че Заповед № РД-14-503/
11.07.2008 г. за премахване на незаконен строеж „Метален навес за съхранение на
руда“, е влязла в сила на 25.09.2008 г., като от тази дата е започнала да тече давността
по чл.285 АПК. Безспорно е също, че на 07.12.2011 г., преди изтичане на 5-годишния
давностен срок, "Горубсо
– Кърджали" АД е получило покана за доброволно
изпълнение по чл.277 АПК.
При това положение,
съдът намира, че не е налице специалното основание по чл.282, ал.1, т.9 АПК за прекратяване
на изпълнителното производство, тъй като от 25.09.2008 г., откогато е в
сила изпълнителното основание и задължението е станало изискуемо, до 07.12.2011
г., когато е получена поканата по чл. 277, и заповедта
за премахване на строежа е приведена в изпълнение, не е изтекла давността по чл.
285 АПК. По тази причина, неотносими към случая са доводите
на жалбоподателя, свързани със спирането и възобновяването на давностния срок, след привеждането в изпълнение на въпросната
заповед за премахване на незаконен строеж с връчване на поканата за доброволно изпълнение,
като в този смисъл са и съображенията, изложени в Решение № 7319/
16.05.2019 г. по адм.д.
№635/2017 г. по описа на ВАС.
Дори да се приеме,
че за прилагане на хипотезата на чл.282,
ал.1, т.9 АПК, следва да се вземат предвид и периодите на бездействие на органа
по изпълнението, следващи привеждането в изпълнение, то петгодишният давностен срок, отново не е изтекъл. Този извод следва и при
положение, че не са изпълнени действията по изпълнението, документирани в протоколите
от 02.02.2012 г. и
12.01.2016 г., тъй като по делото са налични доказателства
за предприети, на 23.11.2016 г., действия по изпълнението, които прекъсват давността
/писмо изх.№ДК-К-ли-304-00-351/23.11.2016 г. на началника на РО НСК - Кърджали и
покана за представяне на оферти за избор на изпълнител за принудителното изпълнение
на Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г./.
По изложените съображения, оспореното
Постановление №КЛ-1919-04-742/19.11.2019 г., издадено от началника на ДНСК е законосъобразно, а подадената срещу акта жалба се явява неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
Предвид горното
и на основание чл. 298 от АПК, Административен
съд - Кърджали
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Горубсо-Кърджали“
АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Постановление №КЛ-1919-04-742/19.11.2019
г., издадено от началника на ДНСК, с което е отказано прекратяване на производството
по изпълнение на Заповед № РД-14-503/ 11.07.2008 г. на заместник-началника на ДНСК.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: