Р Е Ш Е Н И Е
№ 41 02.03.2023 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на прокурор Юлияна Станева
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 3 по описа за 2023 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Д.В.Д. с адрес ***, подадена чрез пълномощника му адв.
С.П. ***, против Решение № 560 от 19.12.2022г., постановено по АНД № 2427/ 2022г.
по описа на Старозагорския районен съд, с което е изменен електронен фиш серия
К, № 6096899 на ОД на МВР – Стара Загора, като на основание чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП, на Д.Д. е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят
поддържа, че въпреки правилно направената от въззивния съд констатация, че в
електронния фиш не е дадена правна квалификация на нарушението, съдът недопустимо
е санирал този порок. Обосновава, че доколкото не е налице хипотезата на
неправилна административнонаказателна правна квалификация на деянието, а липса
на посочен в електронния фиш приложим
закон, постановеното от съда изменение на електронния фиш на основание чл.63,
ал.7, т.1 от ЗАНН, е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че непосочването в
електронния фиш на правната квалификация на нарушението от гл.т на
административнонаказателната разпоредба, която обявява съответното деяние като
съставомерно и наказуемо административно нарушение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на санкционираното
лице и абсолютно основание за отмяна на акта, независимо от факта на
установеното нарушение. С подробно изложени съображения по наведените
касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен
електронен фиш серия К, № 6096899 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния
си представител по делото, в представеното писмено възражение оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по
жалба на Д.В.Д. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 6096899 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4
от ЗДвП, на Д.Д. е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21,
ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 08.06.2022г.,
в 19.22ч., в област Стара Загора, гр. Стара Загора, път І-5 км. 236+100 на
разклона за фирма Мегатрон, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с
пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с
рег. № ****** с установена скорост на движение от 73км/ч, при превишена
стойност на скоростта 23 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като
извършеното нарушение е заснето с АТСС (ARH CAM S1) – автоматизирано техническо средство 11443b2. Посочено е в електронния фиш, че нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5266218.
Въз основа на събраните по делото доказателства Старозагорският районен
съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение при
управление на МПС с рег. № ****** - управление при превишение на разрешената
скорост с 23 км/ч на посочените в ЕФ дата и място, се явява установено по
безспорен и несъмнен начин, но нито е обосновано, нито е доказано, че
нарушението е извършено в хипотезата на повторност, като основание за налагане
на административна санкция по чл.182, ал.4 от ЗДвП. Приел е че обстоятелството,
че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите, към които препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, в случая не представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като от изложената в ЕФ фактическа обстановка се
определя приложимата санкционна норма – тази на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП,
предвиждаща налагане на административно наказание глоба в размер на 100
лева, явяваща се по-благоприятна за
нарушителя от разпоредбата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП, на която основание на Д. Д.
е наложена глоба 200 лева. С оглед на което е прието, че е налице хипотезата на
чл.63, ал.2, т.4 във вр. с ал. 7, т.1 от ЗАНН, даваща възможност съдът да
измени ЕФ като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението и е
постановил изменение на ЕФ серия К, № 6096899
на ОД на МВР – Стара Загора, като
на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на Д.В.Д. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева.
Решението на Старозагорския районен
съд е постановено при неправилно приложение на закона.
Съгласно
нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и
ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Правилно
въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и
за да бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично
препращане на към някое от нарушенията, посочени в ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал.
3, т. 1 – 5. Съдът е констатирал и че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите,
към които препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, но
необосновано и неправилно е приел, че в случая това не представлява съществено
процесуално нарушение, по съображения, че от изложената в ЕФ фактическа
обстановка се определя приложимата санкционна норма – тази на чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП и е преквалифицирал нарушението в хипотезата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН. Принципно съдът може да измени основанието за налагане на санкцията при
прилагането на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, вкл. да измени ЕФ като
отпадне по-тежката квалификация за повторност и се приложи наказанието по
основната квалификация на извършеното нарушение, но само ако административно наказващият
орган бе извършил привръзката на нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП със
съответната норма на чл. 182, ал. 1, ал. 2
или ал. 3 от ЗДвП,
към които изрично препраща чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. В случая дадената от
административно наказващия правна квалификация на нарушението е непълна и
неконкретна до степен, че липсва такава, тъй като в електронния фиш не е
посочено коя от хипотезите на чл. 182, ал. 1, 2, или 3 от ЗДвП е осъществил
водачът, за да му се наложи и съответното наказание по чл.182, ал.4 от ЗДвП за
повторност на това именно нарушение. Доколкото преквалификацията на нарушението
се свързва с промяна на вече дадена правна квалификация на нарушението,
непосочването в електронния фиш на правната квалификация на нарушението от гл.т
на административнонаказателната разпоредба, която обявява съответното деяние
като съставомерно и наказуемо административно нарушение, не дава възможност съдът
за първи път с решението си да определя и посочва приложимата
административнонаказателна разпоредба, санирайки липсата на посочената от
наказващия орган правна квалификация на нарушението. Съгласно разрешението,
дадено с Тълкувателно решение № 8/16.09.2021г. по т.д № 1/ 2020г., І и ІІ
колегия на ВАС, първоинстанционният съд може да упражни правомощието си да
измени наказателното постановление, когато наказващият орган е допуснал
нарушение на материалния закон при квалификацията на деянието. В случая обаче
не е налице хипотеза на неправилно посочена административнонаказателна правна квалификация
на деянието, а липса на посочен в електронния фиш приложим закон, определящ съответното
деяние като съставомерно и наказуемо административно нарушение, който да
подлежи на проверка и изменение чрез прилагане на закон за същото, еднакво или
по-леко наказуемо нарушение. С оглед на което не е било налице и основанието по
чл. 63, ал.7, т.1 от ЗАНН за постановеното от Старозагорския районен съд
изменение на ЕФ серия К, № 6096899 на ОД
на МВР – Стара Загора. Липсата на
посочване в електронния фиш на приложимия закон е съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до ограничаване правото на защита на нарушителя,
реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното в съдържанието
на ЕФ административнонаказателно обвинение, поради което представлява и
основание за отмяна на санкционния акт, независимо от факта на установеното
нарушение.
По изложените съображения обжалваното съдебно
решение, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона,
следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да
бъде отменен електронен фиш серия К, № 6096899 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Предвид изхода на делото искането на касационния
жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Областна
дирекция на МВР – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Д.В.Д. сумата
от 700 лева, представляваща договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за
процесуално представителство за двете съдебни инстанции.
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 560 от
19.12.2022г., постановено по АНД № 2427/ 2022г. по описа на Старозагорския районен
съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 6096899 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4
от ЗДвП, на Д.В.Д. ЕГН **********, с адрес ***, е наложена глоба в размер на 200лв,
за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора, да заплати на Д.В.Д. ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 700лв /седемстотин лева/, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.