№ 5594
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Р.П.Ф.
като разгледа докладваното от Р.П.Ф. Гражданско дело № 20211110130695
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Предвид заявеното от ответника признание на исковете, не следва да се уважават
направените от ищеца други доказателствени искания.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да посочи
банкова сметка, по която да бъде заплатено претендираното застрахователно обезщетение,
което се явява неоснователно, предвид посочването й от страна на ищеца на стр. 2 от
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2021 г. от 11.20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.411, ал.1 КЗ от ЗАД„Армеец“ АД против ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД за сумата 280,03 лв., регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение за нанесени вреди, ведно с ликвидационни разноски, за което е образувана
преписка по щета № 26017030104032 за вреди на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ 6295
СР от застрахователно събитие - ПТП настъпило на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при
движение по бул. „Санкт Петербург“ по вина на водача на МПС „Пежо 106” с рег.№ Х 6372
1
ВМ, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и на основание чл.86 ЗЗД - лихва за забава в размер на 85,33 лева за периода от
31.05.2018г. до 31.05.2021г.
Ищецът твърди, че на 14.09.2017 г. в гр. Пловдив, при движение по бул. „Санкт Петербург“
е настъпило ПТП с МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ 6295 СР, вина за настъпването на
което имал водачът на МПС „Пежо 106” с рег.№ Х 6372 ВМ. Твърди, че в следствие на
ПТП-то на МПС „Фолксваген Пасат” с рег. № РВ 6295 СР, са причинени щети на стойност
993,77 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер,
включващо действителните вреди. Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква
вземане за платеното обезщетение, ведно с разноските за определянето му в размер на 15
лева, общо 1008,77 лева. Ищецът претендира и лихва за забава за периода 31.05.2018г. до
31.05.2021г. в размер на 85,33 лева. Поканил ответника да погаси задължението си, като на
27.03.2018 г. е извършено прихващане на насрещни вземания между ЗАД „Армеец“ и ЗАД
„ОЗК- Застраховане“ АД за сумата от 600,13 лв. като дължима останала сумата от 408,64 лв.
След изготвена сравнителна експертиза ищцовото дружество претендира сумата от 280,03
лв., която не е заплатена от ответника. Прави искане за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
Ответникът в депозирания писмен отговор признава изцяло иска.
С оглед признанието на ответника, фактите обуславящи възникването и изискуемостта на
вземанията на ищеца, не са спорни и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга
в срок.
Ответникът не сочи доказателства за поставените в негова тежест факти. За останалите
факти страните сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2