№ 47
гр. Харманли, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Административно наказателно дело № 20225630200614 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 58б от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по искане с правно основание чл. 58а от ЗАНН от Регионална дирекция
по горите – Кърджали, с искане да се наложи административно наказание по чл. 266, ал. 3 от
Закон за горите – безвъзмезден труд в полза на обществото на Б. С. Б., ЕГН **********, с
адрес село Г. Г., община Маджарово въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 000138 от 12.10.2022г.
Административно-наказващият орган, редовно призовани, не изпращат представител.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, нарушителя Б. Б.,
нередовно призован, се явява лично. В хода на съдебните прения признава фактите и
обстоятелствата описани в процесния акт за установяване на административно нарушение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 12.10.2022 година Н. С. Б., на длъжност горски надзирател при РДГ – Кърджали
при ТП при ДГС Маджарово, съвместно с колегите си – К. М. К. и П. К. Д. извършвали
обход на отдел 456 подотдел "С" в с. Ефрем, община Маджарово, където констатират
наличие на отсечени 10 бр. немаркирани дървета от благун, с диаметър на пъновете: 16 см-1
бр, 18 см- 2бр., 20 см- 2 бр., 22 см-2 бр., 24см- 1 бр., 26 см. – 1 бр. и 28 см – 1 бр. с обща
кубатура 4,50 пространствени кубични метра. Пъновете били маркирани с КГМ А № 7429 и
червена боя.
Резултатите от проверката горските служители оформят в Констативен протокол
Серия Маджарово № 000451/12.10.2022г., който бил подписан от служители - Н. С. Б., К. М.
К. и П. К. Д. и от нарушителя Б. С. Б..
За констатираното нарушение Н. С. Б., на длъжност горски надзирател при РДГ –
Кърджали при ТП при ДГС Маджарово съставил акт за установяване на административно
нарушение серия ЮИДП – 16 № 000138 от 12.10.2022г. против Б. за осъществяване на
1
нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. АУАН е бил съставен и в присъствието на
свидетелите К. и Д.
АУАН бил издаден в присъствието на нарушителя и бил подписан без възражения от
него. На същата дата – 12.10.2022г. на нарушителя бил връчен и препис от акта.
След съставянето на АУАН преписката била изпратена на административно-
наказващия орган, който установил, че нарушението било извършено при условията на
повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на 30.03.2022 г. на НП №
1700/20.12.2021г. на Директора на РДГ – Кърджали. Наказателно постановление № 1700 от
20.12.2021г. било издадено за нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ , като с него на
основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, на нарушителя Б. било наложено административно наказание
"глоба" в размер на по 50,00 лева. На посоченото наказателно постановление било
отбелязано, че е влязло в законна сила на 30.11.2021г. на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
Предвид на това и въз основа на АУАН, административно-наказващият орган е
изпрати преписката в Районен съд - Харманли, който да се произнесе по наказанието на
нарушителя за нарушението по чл. 266, ал. 3 от ЗГ.
Приложено е НП № 1700/20.12.2021г. на Директора на РДГ – Кърджали, с което за
нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, на нарушителя Б. Б.,
е наложено административно наказание "глоба" в размер на по 50. 00 лева, като е
отбелязано, че постановлението е влязло в законна сила на 30.11.2021г. на основание чл. 58,
ал. 2 от ЗАНН. Административно-наказателната преписка съдържа и обратна разписка от
„Български пощи“ АД относно получаването на НП № 1700/20.12.2021г. от нарушителя, в
която е отбелязано, че адресатът се е преместил.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от
правна страна:
За да извърши преценка дали следва да бъде наложено административно наказание
на нарушителя, съдът следва да извърши преценка дали е осъществен състава на твърдяното
административно нарушение и правилно ли е било установено то.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ когато нарушението по ал. 1 на същата
норма е извършено повторно, наказанието е глоба от 1000 до 10 000 лева или безвъзмезден
труд в полза на обществото. Според ал.1 от сочената правна норма се извършва
административно нарушение, когато физическо лице, в нарушение на закона за горите и на
подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва,
придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски
продукти.
В §1, ал. 2 от ДР на ЗАНН е дадена легална дефиниция кога едно деяние е
извършено повторно. Съгласно нея предвиденото наказание за повторно нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община се налага, когато нарушението от физическото лице или
неизпълнението на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата
или община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено
административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за
неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго
Следователно за да е осъществен съставът на административното нарушение по чл.
266, ал. 3 от ЗГ нарушителят следва да е извършил някое от изпълнителните деяния на ал. 1
от чл. 266 от ЗГ, като нарушението следва да е осъществено в едногодишен срок от
наказването му за друго такова.
Видно от съдържащите се в административно-наказателната преписка писмени
доказателства административнонаказателната отговорност на Б. Б. е била веднъж вече
2
ангажирана за нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. С наказателно постановление № 1700
от 20.12.2021г. на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ му е било наложено наказание „Глоба“ за
нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. Необходимо е обаче наказателното постановление да
е влязло в сила. Съгласно чл. 64 от ЗАНН влизат в сила наказателните постановления, които
не подлежат на обжалване, не са били обжалвани в законния срок или са били обжалвани,
но са били потвърдени или изменени от съда. От влизането в сила на наказателното
постановление започва да тече едногодишния срок по § 1, ал. 6 от ДР на ЗАНН. До
влизането в сила на наказателното постановление нарушителят не се счита за наказван.
Разглежданото наказателно подлежи на обжалване. Следователно за да влезе в сила
или не трябва да е обжалвано или обжалването да е било неуспешно. Съгласно чл. 59, ал. 2
от ЗАНН срокът за обжалване на наказателните постановления започва да тече от
съобщаването им.
Законодателят е предвидил два начина за съобщаване на наказателните
постановления, разписани съответно в чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Единият начин е
присъствен срещу подпис на нарушителя, а при другия по силата на една законова фикция
се счита, че наказателното постановление е било връчено.
При фикциите при наличието на настъпване на определени юридически факти се
приема, че е настъпил друг такъв, които реално не се е осъществил. За да възникне фикцията
– наказателното постановление да се счита за връчено, макар да не е било, е необходимо да
са се осъществили няколко предпоставки – нарушителят да не е намерен на посочения от
него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Настоящия съдебен състав счита, че процесното наказателно постановление не е
било връчено и не може да се счита за връчено. В резултат на това нарушителят Б. никога не
е бил наказван с влязъл в сила акт за извършване на нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ
следователно констатираното такова с процесния АУАН не е извършено при условията на
повторност.
Разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се
счита за връчено от деня на отбелязването. Необходимо е наличието на двете предпоставки -
нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Видно от представеното по делото известие за получаване наказателното постановление е
било върнато невръчено поради преместване на адресата. Налице е първата предпоставка –
Б. не е бил намерен на посочения от него адрес. В административно-наказателната преписка
обаче липсват каквито и да е било данни, че новият адрес на лицето е бил неизвестен. Не се
съдържат никакви справки относно адресите на лицето, от които може да се направи извод,
че административнонаказващият орган е направил изобщо опит да установи друг адрес на
лицето, преди да приеме, че е налице хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Доказателство за
това бездействие на административнонаказващия орган е и обстоятелството, че като дата на
влизане в сила на наказателното постановление е посочена датата на връщане на писмото.
Липсата на осъществяване на предпоставките за възникване на фикцията по чл. 58,
ал. 2 от ЗАНН води до липсата на влязло в сила наказателно постановление, тоест на
повторност.
Доколкото производството по чл. 58б от ЗАНН е специално съдът може да наложи
наказание и принудителна административна мярка, да изпрати материалите на съответния
прокурор за образуване на наказателно производство, когато са налице достатъчно данни за
извършено престъпление от общ характер или да оправдае нарушителя, когато не са налице
условията за налагане на наказание. Съдът в това производство не може да приложи закон за
по-леко наказауемото и при установяване по безспорен начин на осъществяване на
административното нарушение по основния състав да ангажира отговорността на лицето по
него. Ето защо при липсата на условията за налагане на наказание по чл. 266, ал. 3 от ЗГ
3
съдът следва да оправдае нарушителя.
По разноските:
Предвид изхода на делото в правната сфера на нарушителя е възникнало право на
разноски, но такива не са били поискани, поради което не следва да се присъждат в негова
полза.
Водим от горното и на основание чл. 58в, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, районен съд -
Харманли,
РЕШИ:
ОПРАВДАВА Б. С. Б., ЕГН **********, с адрес село Г. Г., община Маджарово по
направеното предложение от Директор на РДГ-Кърджали с правно основание чл. 58а от
ЗАНН за налагане на административно наказание „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ по съставения му АУАН серия ЮИДП – 16 № 000138 от 12.10.2022г. за това,
че на 12.10.2022г. в отдел 456, подотдел „С“ в село Ефрем, община Маджарово извършил
сеч на 10 бр. немаркирани дървета от вида благун с обща кубатура 4,50 пространствени
кубични метра – нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, поради липса на условия за налагане
на предложеното административно наказание на основание чл. 266, ал. 3 от ЗГ.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 63а, ал. 1 от ЗАНН.
Административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4