Р
Е Ш Е Н И Е
№2926
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД , ХVІ СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в съдебно заседание , проведено на деветнадесети
март през две хиляди и четиринадесета година
, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. Х.
при участието на секретар Г.Д. ,
като разгледа докладваното от съдия гражданско
дело номер 19829 по описа за 2011 год.
Предявен е иск с правно основание
чл. 53, ал. 2 от ЗКИР.
Предявеният иск намира своето
правно основание в разпоредбите на чл.53, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния
регистър. Ищците претендират от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено , че между имоти с номера 10135.2520.1820 и 10135.2520.2511 по КК на
район Приморски е налице непълнота и грешка в действащата кадастрална карта, в
резултат на което се намалява площта на имота на ищците - №10135.2520.1820 с 60
кв.м., която непълнота се съдържа и в ПНИ на СО ”Траката”,
одобрен със заповед №РД-1-7706/20 от 24.01.2006год. и да определи точно и вярно
нейното местоположението на границата между имотите в кадастралната карта в
тази й част и съобразно фактическото местоположение на оградата между двата
имота. За установяване на правата си върху процесния
имот ищците се позовават на нот.акт №120, том І,
рег.№1089, дело №120 от 2009год, като твърдят, че този имот е идентичен по
местонахождение и граници с имота, придобит от техния баща, чрез замяна
осъществена през 1971год.
Ответникът, чрез назначения от
съда особен представител в срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, депозира
отговор на исковата молба. Оспорва исковата претенция изцяло. Оспорва
твърденията на ищците, че са собственици на процесния
имот. Твърди, че липсва идентичност между имота на ищците, придобит с нот.акт от 2009год. и имотите на техните праводатели. Счита, че не е налице непълнота или грешка,
тъй като закупеният от ответника имот е с площ от 599кв.м., с такава площ е
въведен във владение той и до този момент владее и е собственик на 599кв.м.
Моли за отхвърляне на иска.
В съдебно заседание ищците, чрез проц. представител адв. С. поддържат
иска. Молят за неговото уважаване и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът , чрез назначения от
съда особен представител адв. Б. , моли за отхвърляне
на иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с
оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със заповед №
КД-14-03-3033/17.11.2011год. на началника на СГКК е отказано изменението на кадастрална
граница между поземлени имоти с идентификатори 10135.2520.1820 и
10135.2520.2511 по кадастрална карта и кадастрални регистри на град Варна ,
ЕКАТЕЕ 10135, община Варна, одобрена със заповед №РД-18-92 /14.10.2008год. на изп.директор на АГКК.
От приетия по делото * на нотариус с район на действие РС
Варна се установява , че на 05.12.2007год. Г.Х.С. е придобил, чрез
покупко-продажба правото на собственост върху следния недвижим имот- ПИ с площ
от 599кв.м., находящ се в град Варна , община Варна, представляващ имот
№2511/две хиляди петстотин и единадесет кв.м./ по плана на местност „Траката”, при граници по скица : път, дере, ПИ №1819 и ПИ
№1820 .
Съгласно приет по делото * , съставен от нотарус
Р. Т. с район на действие ВРС е констатирано правото на собственост за С.Г.П. и
С.Г.К. по наследство и дарение на следния недвижим имот, находящ се в *,
представляващ ПИ с идентификатор 10135.2520.1820 с адрес : град Варна , район
„Приморски” , п.к. 9000, вилна зона „Траката” с площ
от 920кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана , начин на
трайно ползване-ниско застрояване, стар идентификатор 1820, при съседи:
10135.2520.2511, 10135.2520. 9560, 10135.2520.9557, 10135.2520.1819, ведно с
построената в същото място и на същия адрес едноетажна вилна сграда –
еднофамилна с единтификатор 10135.2520.1820.3. със
застроена площ от 66кв.м. с прилежащо мазе от 20 кв.м.
Според приет по делото * на нотариус при ВРС , в замяна на
лек автомобил, Г. С.К. е придобил недвижим имот- лозе , състоящо се от 800кв.м. , при граници: път , А. А.в и С. Я.
, заедно с построената върху същото място вила.
От приетия по делото нот.акт за
дарение на недвижим имот №122, том LI, дело
13411/96год. на нотариус С. С. с район на действие ВРС се установява, че на
29.12.1996год. , Т. Д. К. дарява на своя син С.Г.К. и на своята дъщеря С.Г.П.
следния свой собствен и наследствен недвижим имот , на всеки един от двамата по
1/3 /една трета / ид.част от лозе с площ от 800кв.м.
, съставляващо пл.№ 1820 по кадастрален план на местност „Траката”,
землище град Варна , при съседи: път, А. А.в и С. Як. и по 1/3 ид.част от вилната постройка в мястото.
От приетото по делото удостоверение за наследници се
установява, че Г. С. К. е починал на 01.02.1996год. и след своята смърт е
оставил за законни наследници , следните лица: Т. Д. К. – съпруга , С.Г.П. –
дъщеря и С.Г.К. – син.
По делото са приети : разрешение за строеж
№227/06.07.2010год. , подписано от гл.архитект на Община Врана, съгласно което
на Г.Х.С. е разрешено да построи жилищна сграда , находяща се в ПИ №2520.2522 ,
кв.109 по ПНИ на СО”Траката” и разрешение за строеж
№5 от 26.06.2000год. , с което на Г.Х.С. е разрешено изграждане на лека ограда
с обща височина до 2.20м в ПИ №2511 , кв.109 по плана на СО”Траката”
към ПИ -1820 и ПИ -1819 по ПНИ на СО”Траката” и към
улицата по имотните граници , изцяло разположена в ПИ №2511 , кв.109 по плана
на СО”Траката”.
От заключението на ВЛ по СТЕ се установява следното:
Съгласно ТП Траката 1987год. имот пл.№ 1820 е бил с
площ от 800кв.м. по документ за собственост / НА №147/1971год. и НА №122/1996год.
, а по скица 860кв.м. , имот пл.№ 2511 е бил с площ от 599кв.м. по документ за
собственост/НА №13/2007год./ и по скица : 599кв.м. Съгласно КП Траката 1987год- с попълване 1999год. имот пл.№1820 е бил с
площ от 800кв.м. по документ за собственост/ НА №147/1971год. и НА №122/1996год./,
а по скица 860кв.м. , имот пл.№2511 е бил с площ от 599кв.м. по документ за
собственост /НА №13/2007год./ и по скица : 599кв.м. Съгласно ПНИ на С.О.Траката , одобрен със заповед №РД-1-7706/20 от
24.01.2006год. , имот №520.1820 е с площ от 860кв.м. и имот №520.2511 е с площ
от 599кв.м. Съгласно кадастрална карта на град Варна , одобрена със заповед
№РД-18-92/14.10.2008год. на ИД на АГКК, имот №10135.2520.1820 е с площ от
860кв.м. и имот №10135.2520.2511 с площ от 599кв.м.Съгласно заключението и
приложената към него комбинирана скица , двата имота са с непроменени граници и
площи в КП 1987год., КП 1987год. с попълване 1999год. , ПНИ 2006год. ,
включително в кадастралната карта 2008год.
В полза на ищцовата
страна са ангажирани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Н. Т. Т. – без родство и дела със страните и К. К.Д. – без родство и дела със страните.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Провеждането на исковата защита
по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР включва не само искане за установяване на
непълнота или грешка в кадастралната карта, но и искане за установяване
съществуването на претендираното имуществено право в патримониума на ищците към момента на одобряване на плана,
в който е допусната грешката.
При действието на ЗУТ основна единица на
правото на собственост в населените места е поземленият имот. Поземлените имоти са предмет на кадастралните
планове и кадастралната карта. Възприет е изцяло нов принцип за ненамеса на
администрацията в правото на собственост върху поземлените имоти. Кадастралните
карти, създадени при действието на ЗУТ, нямат отчуждително
действие.
Налице е отказ на адм. огран да допусне изменение
на КК , обхващаща територията , в която попада проц.имот
от 60кв., предвид на което искът се явява допустим и следва да се разгледа по същество.
Към момента на одобряване на Заповед
№ КД-14-03-3033/17.11.2011год. , ищците се легитимират , като собственици на ПИ - 10135.2520.1820 , по силата на
констативен нот.акт №120, том І, рег.№1089, дело №120
от 2009год. , съгласно които площта на имота им възлиза в размер от
920кв.м. Ответникът легитимира своето
право на собственост с нот.акт № 13, том Х ,
рег.№12936 , дело 1781 от 2007год., съгласно който ответникът придобива ПИ10135.2520.2511
с площ от 599кв.м.
Нот.акт с който ищците доказват своето право на
собственост е констативен нот.акт , който с
оглед направеното от ответника оспорване не се ползва с обвързваща материална
доказателствена сила в констатацията си за титулярите на правото на собственост . Ищците , които
черпят права от нот.акт , следва да установят фактите
и обстоятелствата , релевантни за придобивното
основание. В нот.акт са посочени граници, но липсват
точни координати , от които да е видно , къде точно са границите на имота и
дали в площта му влизат тези 60кв.м. От представените в хода на настоящото
производство НА №147 от 1971год. и НА№122 от 1996год. се установява , че праводателят
на ищците Г. С. К. е придобил недвижим имот- лозе , състоящо се от 800кв.м. , при граници: път , А. А. и С. Я. ,
заедно с построената върху същото място вила. Впоследствие един от наследниците
на К. с нот.акт за дарение на недвижим имот №122, том LI, дело 13411/96год. на нотариус С. С. с район на
действие ВРС дарява на своя син С.Г.К. и
на своята дъщеря С.Г.П. следния свой собствен и наследствен недвижим имот , на
всеки един от двамата по 1/3 /една трета / ид.част от
лозе с площ от 800кв.м. , съставляващо пл.№ 1820 по кадастрален план на
местност „Траката”, землище град Варна , при съседи:
път, А. А. и С. Я. и по 1/3 ид.част от вилната
постройка в мястото.Т.е. документите за собственост на праводателите
на ищците доказват собственост върху имот от 800кв.м. Ищците не доказаха наличие
на идентичност между имота по НА №120/2009год. и имота по НА №147 от 1971год. и
НА№122 от 1996год. , но дори и да се приеме идентичност между тези имоти , няма
доказателства за собственост върху
120кв.м. , която площ се явява разлика
между 800кв.м. , каквато е площта по документи за собственост НА №147 от
1971год. и НА№122 от 1996год. и 920кв.м. , за каквато площ ищците са се снабдили с нот.акт
№120, том І, рег.№ 1089 , дело №120 от 2009год. Така изложеното мотивира съда
да приеме , че ищците не са доказали правото на собственост върху спорните
60кв. към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастрални регистри
на град Варна, ЕКАТТЕ 10135, община Варна, одобрена със заповед
№РД-18-92/14.10.2008год. на Изп.директор на АГКК.
Освен горното от заключението на ВЛ по
СТЕ се установява , че по всички предхождащи КК , одобрена със заповед от 2008год.
на изп.директор на АГКК, планове , границата между
имотите не е променена. В съдебно заседание ВЛ заяви, че при изготвянето на ПНИ
е било изпълнено така нареченото попълване на плана , при което геодезисти са
присъствали на място и са заснели границите. Тези граници не са променени. ПНИ
е влязъл в сила и не е оспорен от ищците. Тези граници е видно, че отразяват
положението такова, каквото е към момента, т.е. 860кв.м. по скица и 599 кв.м. за
другия имот. Предвид на това съдът не кредитира гласните доказателства, черпени
от показанията на свидетелите, които в показанията си не сочат опорни точки, не
сочат точно къде е позиционирана оградата и по какъв начин това се е отразило
на последващи планове.
С оглед горното съдът намира, че
разглеждания в настоящото производство иск се явява недоказан и неоснователен , и следва да се
отхвърли , като такъв.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска
на С.Г.П., ЕГН ********** и С.Г.К., ЕГН **********,*** , чрез адвокат В.А.С. срещу
Г.Х.С., ЕГН ********** ***, *за приемане за установено в отношенията между страните ,
че между имоти с номера 10135.2520.1820 и 10135.2520.2511 по КК на район
Приморски е налице непълнота и грешка в действащата кадастрална карта, в
резултат на което се намалява площта на имота на ищците - №10135.2520.1820 с 60
кв.м., която непълнота се съдържа и в ПНИ на СО ”Траката”,
одобрен със заповед №РД-1-7706/20 от 24.01.2006год. и определяне точно и вярно нейното местоположението на
границата между имотите в кадастралната карта в тази й част и съобразно
фактическото местоположение на оградата между двата имота, на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Х. /