№ 395
гр. Дупница, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510200704 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, ЕИК *********,
представлявано от Л.В.С. – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Е. Д., против
Наказателно постановление № 55/11.04.2023 г. на Директора на „Регионална инспекция по
околната среда и водите“ – София (РИОСВ-София), с което на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, е
наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 100 000 лв. за нарушение на чл. 123в, т. 2 от
ЗООС. Жалбоподателят навежда доводи, че наказателното постановление (НП) е
неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Алтернативно, в случай,
че съдът счете, че същото е законосъобразно, моли съдът да намали размера на наложената
имуществена санкция до предвидения в закона минимум. В съдебно заседание чрез юрк. Д.,
поддържа направеното в жалбата искане. Претендира присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, чрез юрисконсулт Б., излага съображения за неоснователност на
жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
На „ТЕЦ Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ.
Бобов дол, обл. Кюстендил от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда към Министерството на околната среда и водите е издадено Комплексно
разрешително № 45-Н4/2019 г.
1
На 07.10.2022 г. от служитЕ. на РИОСВ-София – Г. В. и К. к. е извършена извънредна
проверка н ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД находящ се на промишлената площадка в с. Големо село,
общ. Бобов дол, извън производствената площадка: в 15:30 ч. на 07.10.2022 г. от
автомагистрала ,,Струма“ е осъществен оглед на площадката на ,,ТЕЦ Бобов дол“, като от
посочената позиция се наблюдават организирани емисии от ИУ /изпускащо устройство“ № 1
в сиво-кафяв цвят и от ИУ № 4 в бял цвят. От представените документи при проверката е
констатирано следното: от представена справка от информационната система ,,Елекон“ е
видно, че в 16:08 часа на 07.10.2022 г. ЕК № 1 работи с 143 МW електрическа мощност, ЕК 2
не работи, ЕК 3 – работи със 152 МW електрическа мощност. С писмо вх. №
17852/26.09.2022 г. на основание условие 9.2.6. от КР ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД уведомява
инспекцията, че ,,на 26.09.2022 г. от 09:00 ч. пречиствателното съоръжение СОИ1 е
изключено поради ремонт на смукател. и напорени тръбопроводи на РЦП № 3 и РЦП № 4.
При проверката е установено, че не е приключил ремонта на СОИ1. При осъществен преглед
на дневника на дежурен инженер на смяна /ДИС/ в оперативната записка на смяна ,,А“ от
08:00 ч. до 20:00 ч. на 07.10.2022 г. е установено, че ЕК 1 работи, ЕК 2 е в ремонт, ЕК 3 също
работи. В дневника на ДИС не са установени записи за настъпили аварийни ситуации с
горивната инсталация и прилежащите й съоръжения до момента на проверката 07.10.2022 г.
Проверката е осъществена въз основа на постъпил сигнал с вх. № С-518/07.10.2022 г. в
РИОСВ-София за черен пушек от високия комин на ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД. За
горепосочените констатации от проверката е съставен констативен протокол № ККФОС-ГВ-
21 от 07.10.2022 г.
На 11.10.2022 г. във връзка с извършената проверка на обект ТЕЦ ,,Бобов дол“ ,
обективирана с горепосочения протокол, на дружеството е изпратена покана за съставяне на
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с посочени в нея дата, час и
място за явяване. Изпратената покана е получена на 13.10.2022 г., видно от поставения на
поканата печат на ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД.
На 18.10.2022 г. въз основа на установеното актосъставител Г. В. - ст. експерт в отдел
ККФОС при РИОСВ-София, в присъствието на свидетел Б. М. и А. С., съставила в
отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя АУАН, който бил
предявен и връчен на управителя на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД на 21.12.2022 г. Актосъставителят
е приел, че ,,ТЕЦ Бобов дол“ за обект ТЕЦ ,,Бобов дол“, с. Големо село, общ. Бобов дол, обл.
Кюстендил в качеството си на оператор на ,,Горивна инсталация за производство на
електрическа енергия“ не изпълнява условие, заложено в комплексно разрешително /КР/ №
45-Н4/2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна
среда, а именно: Условие 9.2.6. ,,След изпълнение на Условие 2.1. на притежателя на
настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от енергиен котел
№ 1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при преходни
режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, при спазване на Условие 9.2.7.,
Условие 9.2.11, Условие 9.2.13., Условие 9.2.14. и Условие 9.2.15. За всяко отвеждане на
отпадъчни газове към ИУ № 1 операторът е длъжен в срок не по-дълъг от 48 часа да
2
уведоми за това директора на РИОСВ по факс или електронна поща и по мобилен
телефон“.
В срока по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения. Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което на основание чл.164, ал.1, вр.
чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ АД е санкционирано с имуществена санкция в
размер на 100 000 лв. По преписката е приложено КР № № 45-Н4/2019 г. и писмени
доказателства, установяващи релевантните факти и обстоятелства по делото.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетел, както и въз основа на събраните по делото
множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с
доверие заявеното от свидетелте, доколкото същите описват еднопосочно, последователно,
логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприЕ. при
осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е
тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател или неговия представител. Всичко
изложено от свидетелте се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия
със Заповед № РД-16 от 07.02.2022 год. на директора на РИОСВ София, а НП е издадено от
Директор на РИОСВ - София, съглсн чл. 14, ал. 4 от ЗООС. Процесните АУАН и НП са
формално редовни актове, и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено са описани, както в АУАН, така и в НП.
Обстоятелствата и в АУАН и в НП са непротиворечиви и напълно достатъчни. Посочени са,
както датата и мястото на нарушението, така и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, в степен достатъчна да се разбере обвинението в извършване на посоченото в
тях административно нарушение. На дружеството-жалбоподател е вменено извършването на
нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за
оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешително.
Дружеството-жалбоподател ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД в качеството си на оператор на ,,Горивна
инсталация за производство на електрическа енергия“ не изпълнява условие, заложено в
комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., издадено от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околна среда, а именно: Условие 9.2.6. ,,След изпълнение на
Условие 2.1. на притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на
отпадъчните газове от енергиен котел № 1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към
ИУ № 1 единствено при преходни режими на работа на инсталацията или авария на СОИ,
при спазване на Условие 9.2.7., Условие 9.2.11, Условие 9.2.13., Условие 9.2.14. и Условие
9.2.15. За всяко отвеждане на отпадъчни газове към ИУ № 1 операторът е длъжен в срок
не по-дълъг от 48 часа да уведоми за това директора на РИОСВ по факс или електронна
3
поща и по мобилен телефон“.
Следователно правилно същото е привлечено към административнонаказателна
отговорност по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС. Предвид
изложеното съдът прие, че нарушението и правната му квалификация са правилно
установени, неизпълнението на задължението /Условие по КР/ от юридическото лице е
доказано по несъмнен начин, а санкционната норма е правилно приложена.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 164, ал.
1 от ЗООС, административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 100 000 лв.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, вкл. направените в писмената
защита, че в случая се касае за предавариен ремонт на съоръжението – СОИ 1 с цел
предотвратяване на много сериозна аварийна ситуация или авария.
Процесното условие № 9.2.6 от КР № 45- Н4/2019 г. определя, че след изпълнение на
Условия 2.1 на притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на
отпадъчни газове от Енергиен котел № 1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към ИУ
№1 единствено при преходни режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, при
спазване на Условие 9.2.7, Условие 9.2.11 Условие 9.2.13 Условие 9.2.14 и Условие 9.2.15.
Това условие е ясно и недвусмислено, като ограничава експлоатацията на ЕК без СОИ и
чрез отвеждане през ИУ № 1 до посочените две хипотези. Такива ситуации не са установени
и посочени в съответните приложени по делото документи, където е следвало да бъдат
посочени. Нещо повече в следващото изречение на условие 9.2.6 от КР е предвидено и друго
задължително поведение на дружеството-оператор, като същото е задължено при всяко
използване на ЕК без СОИ и изпускане на газове през ИУ № 1, дори при преходни режими
на работа на инсталацията или авария на СОИ, задължително за всяко отвеждане на
отпадъчни газове към ИУ № 1, в срок не по-дълъг от 48 часа, да уведоми за това директора
на РИОСВ по факс или електронна поща и мобилен телефон.
Настоящата въззивна инстанция намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на
чл. 27 от ЗАНН и наложеното наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 100 000 лв.
Законът предвижда наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в
границите, предвидени за извършеното нарушение /от 10 000 лв. до 500 000 лв./, като се
отчитат тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. В случая АНО е наложил наказание над
минимума по чл. 164, ал. 1 от ЗООС, като е съобразил високата степен на обществена
опасност на извършеното деяние в конкретния случай, вида на охраняваните обществени
отношения, тежестта на нарушението и цялостното поведение на нарушителя при спазване
на нормите на ЗООС. Очевидно, предходните административнонаказателни производства и
наложените санкции за неизпълнение на различни условия от издаденото Комплексно
разрешително, задължителни за изпълнение от притежателя му, не са били възприети като
сериозна санкция и цЕ.те на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН не са били
4
постигнати. Само по себе си, горното обстоятелство разкрива по-висока степен на
обществена опасност на конкретното нарушение. Поради това, съдебният състав не намира
основания за намаляване размера на наложената имуществена санкция. Намаляване под
този размер не би изпълнило цЕ.те на наказването и би било в явно несъответствие с
характера на обществените нарушения обект на закрила, с високата степен на обществена
опасност, която разкриват нарушенията, свързани с нарушаването на установените правила
и изисквания, гарантиращи опазване на околната среда.
Правилна е и преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случая изобщо не би могъл да се обсъжда или приема за
маловажен. Налице е значителна по размер обществена опасност съобразно засегнатите с
нарушението обществени отношения, които са свързани с необходимостта от
екологосъобразното експлоатиране на съответните горивни съоръжения, като предпоставка
за опазване на природата и човешкото здраве.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и следва да го потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 55/11.04.2023 г. на Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – София (РИОСВ-София), с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) на
„ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол,
област Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от Л.В.С. – Изпълнителен директор, е
наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 100 000.00 (сто хиляди) лева за нарушение на
чл. 123в, т. 2 от ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5