№ 555
гр. Благоевград, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Е. Дончева
като разгледа докладваното от Е. Дончева Въззивно гражданско дело №
20241200500436 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от З.
К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. Х. №, С. К. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. Х. №, Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. Т, Т. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: с. У. ул. А, Н. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П, М.
А. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Па, ет. 1, М. М. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. Г. Д,, С. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к., К. К. Д., ЕГН **********,
с адрес: гр. С., ул. Б., Л. С. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. В.Д Е. А. Г.,
ЕГН **********, с адрес: с. И., ул. П и К. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. К.,
ул. Г.З., чрез адвокат Ч. против Решение № 30/16.02.2024 г., постановено по гр.д.
№ 1145/2022 г. по описа на РС – Г.Д., с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателите против И. А. К., ЕГН **********, Е. А. К., ЕГН **********,
двамата с адрес: с. В, седалище и адрес на управление: с. М. общ. Г
представлявано от Г.В.П. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението на районния съд. Сочи се, че
първоинстанционният съд е постановил решението си при неправилно установена
фактическа обстановка. По делото било безспорно установено, че ищците и
първият ответник са собственици по наследство на процесните имоти. Сочи се, че
съдът е дал приоритет на показанията на свидетелите на ответната страна, които
не живеели в с. Лещен, а понякога пребивавали там. Дори и да имало действия на
ответниците по ползването на процесните имоти, то те не демонстрирали
завладяване на чуждите идеални части, едва снабдяването с нотариален акт за
собственост по давностно владение през 2022 г. обективирало у ответниците
намерение за своене.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
Решение № 30/16.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1145/2022 г. по описа на РС
– Г.Д. като неправилно и незаконосъобразно и вместо него – да бъде постановено
1
решение, с което да бъдат уважени предявените от ищците против ответниците
искове.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите И. А. К., Е. А. К. и
„Еколуксвил“ ООД . В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за
отговор по подадената въззивна жалба, е постъпил отговор от И. А. К..
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
изложеното във въззивната жалба не кореспондира с действителното фактическо
положение и събраните доказателства по делото.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд – Г.Д..
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.06.2024 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2