№ 145
гр. , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в закрито заседание на петнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Иван С. Маринов
като разгледа докладваното от Иван С. Маринов Административно
наказателно дело № 20205610200401 по описа за 2020 година
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – М. Т. В. от гр.Димитровград, бул.”*****, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление №254р-59/22.06.2020г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на 09.04.2020г. около 15:20 часа в гр.Димитровград,
на спортна площадка зад бл. №9 на бул.“Трети март“, при наличие на обявеното в
Р.България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и
въведена на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето, със заповед № РД-01-
143/20.03.2020г., т.I, 1 на Министъра на здравеопазването - противоепидемична мярка,
изразяваща се в забрана за посещения на паркове, градски градини, спортни и детски
съоръжения на открити и закрити обществени места, г-н Т. е посетил спортна площадка, с
което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание същата
разпоредба на закона му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300
(триста) лева.
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление, както и че липсва надлежно описание на извършеното нарушение, липсва и
конкретика за конкретния нарушен текст от заповедта на Министъра на здравеопазването.
Моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован, не се явява и не взема
становище по жалбата.
ОТВЕТНИКА по жалбата- ОД-МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Димитровград – също редовно призовани, не изпраща
1
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание
такива, съдът намира следното:
На 09.04.2020г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- св.Т. Т. и св.Б. Б.,
изпълнявали служебните си задължения. Преминавайки през междублоковото пространство
зад жилищен блок №9 на бул.“Трети март“ в гр.Димитровград, около 15,20ч. забелязали, че
поставените спортни уреди се използват от две момчета, които тренирали. Приближили се и
извършили проверка, при която установили, че едно от момчетата е настоящият
жалбоподател М. В.. Полицейските служители уведомили спортуващите, че съобразно
заповед на Министъра на здравеопазването е забранено посещението на спортни площадки
и за констатираното нарушение ще им бъдат съставени актове за установяване на
административно нарушение.
Така на жалб.М.В. бил съставен АУАН №254р-59/09.04.2020г., като в акта контролните
органи описали, че М.В. нарушава въведените противоепидемични мерки и посещава
спортна площадка, като нарушил Заповед №РД-01-143/21.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването. Като нарушен текст от закона е посочен чл.63, ал.1 от Закона за здравето,
вр. Заповед № РД-01-145/2003.2020г. на Министъра на здравеопазването.
Актът е връчен на същата дата на жалб.В., който го е подписал и описал в същия, че не е
запознат с описаната заповед.
Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение,
е издадено предметното на делото наказателно постановление №254р-59/22.06.2020г. на
Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето,
на основание същата разпоредба на закона на жалб.В. е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева. Постановлението било връчено на
жалбоподателя на 18.08.2020г., видно от неразделна разписка към него, а жалбата против
постановлението е депозирана пред Районен Съд-Димитровград на 21.08.2020г.- видно от
поставения входящ номер- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение
№254р-59/09.04.2020г., наказателно постановление №254р-59/22.06.2020г. на Директора на
ОД-МВР-Хасково, показанията на актосъставителя Т. Т. и свидетеля по установяване на
нарушението и съставянето на акта Б. Б., от приетите като доказателства писмени
документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по начин и в
обем- описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на
което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН,
жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
2
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение №254р-
59/09.04.2020г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Но както при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, така и при издаването на обжалваното наказателно
постановление, са спазени като цяло правилата на ЗАНН, но са допуснати и
съществени нарушения.
Налице е разминаване в описанието на нарушението- в АУАН и това в НП. В
акта е описано, че жалб.В. „нарушава въведената с акт на Министъра на
здравеопазването противоепидемични мерки, като посещава спортната
площадка и е нарушил Заповед №РД-01-143/21.03.2020г.“. Освен това, като
нарушена е описана разпоредбата на чл.63, ал.1 от Закона за здравето. В
наказателното постановление обаче, като нарушение е описано посещаване на
спортна площадка с описани решение на Народното събрание и заповед на
Министъра на здравеопазването, а като нарушена разпоредба е описана тази
на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Въпреки, че разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН дава възможност
наказателното постановление да бъде издадено и когато е допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването
на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, в случая не
може да се приеме този аргумент като основателна причина за разминаване на
описанието на нарушението в АУАН и в НП.
На следващо място, в АУАН са описани две изпълнителни деяния- „нарушава
противоепидемични мерки“ и „нарушава Заповед №РД-01-143/21.03.2020г.“.
Не е конкретизирано обаче кои по-точно противоепидемични мерки са
нарушени, нито пък коя конкретна разпоредба на описаната заповед,
доколкото същата има пет точки, като първата от тях има три подточки. Още
повече не е конкретизирано и кое от двете нарушения е изпълнителното
деяние на вмененото като извършено административно нарушение.
3
Особено съществено нарушение е допуснато при издаването на обжалваното
наказателно постановление. Докато в АУАН има описани две изпълнителни
деяния, то в наказателното постановление липсва описание на изпълнително
деяние. На практика са описани Решението на Народното събрание и
Заповедта на Министъра на здравеопазването, а изпълнителното деяние се
явява посещението на спортна площадка. От правна страна, изпълнителното
деяние на административното нарушение по чл.63, ал.1 (според описаното в
АУАН) или по чл.209а, ал.1 от ЗЗдравето (според описаното в НП), е : „Който
наруши или не изпълни въведени с акт...“. В наказателното постановление
липсва такова описание на изпълнителното деяние, доколкото липсва както
„нарушава..“, така и „не изпълнява…“, което се явява съществено нарушение
на процесуалните права на нарушителя.
Следва да се уточни в тази връзка, че за да е установено едно
административно нарушение, същото следва да е установено по безспорен и
категоричен начин като време, място и начин на извършването му, както и да
е установен извършителя, установената фактическа обстановка следва да бъде
конкретно и ясно описана, да бъде отнесена към правилната материална
норма, която е нарушена, като също така правилно е и отнасянето към
съответната санкционна норма. Недопустимо е нарушителят да бъде поставен
в ситуация, при която сам да сглобява, доизяснява, допълва или да
подразбира нарушението, което му е вменено като извършено. Следва самото
адм.нарушение да е описано конкретно и ясно, без възможности за допълване,
превратно тълкуване или сериозни неясноти за разбирането му.
В случая както бе посочено по-горе, е вменено като нарушение посещение на
спортна площадка, без описание на изпълнителното деяние. Липсата на
изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на
обстоятелствата, при които е било извършено представляват нарушение на
разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което от своя страна също
представлява съществено процесуално нарушение. Още повече, самото
изпълнително деяние на административното нарушение в случая може да е в
два варианта- нарушаване или неизпълнение на конкретни мерки. Която
липса на описване ведно с липса на конкретизация кое от двете изпълнителни
деяния води до невъзможност нарушителя да изгради и организира своята
4
защита, предвид неяснота за това какво по-конкретно нарушение му е
вменено във вина за извършването му.
Отделно от това, при издаване на АУАН и НП е допуснато друго процесуално
нарушение- изразяващо се в неправилното посочване на нарушената от
привлеченото към отговорност лице разпоредба. Като нарушена е следвало да
бъде посочена разпоредбата на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.1 от ЗЗдравето,
поставяща изискване за определено поведение, с което субектът е следвало да
се съобрази. Още повече, в самата разпоредба на чл.209а, ал.1 от ЗЗдравето е
описано, че трябва да са нарушени или неизпълнени противоепидемични
мерки по чл.63, ал.1 или 2. При наличие на алтернативно дадени разпоредби,
за да бъде ясно едно административно обвинение, същото следва да е
достатъчно конкретизирано. Разпоредбата на чл.63, ал.1 или 2 от ЗЗдравето
обаче липсва в описанието на вмененото като извършено адм.нарушение.
Касае се за особено съществени нарушения, допуснати от административно-
наказващия орган, довели до нарушения на императивни разпоредби на
ЗАНН, като наличието на тези нарушения обуславя цялостната отмяна на
атакуваното постановление. Неспазването от страна на административно-
наказващия орган изискването в издаденото наказателно постановление да
бъде посочено освен датата и мястото, където е извършено нарушението,
описание на нарушението и изпълнителното деяние, което го осъществява,
както и на обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение, води до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на
обжалваното НП.
Така описаните допуснати нарушения се явяват съществени, доколкото са
накърнили съществено правата на нарушителя, непозволявайки му да разбере
какво е конкретното вменено му като извършено административно нарушение
и от там да организира адекватна защита. Тези нарушения- явяващи се
съществени, водят до отмяна на издаденото наказателно постановление, без
да се разглеждат детайлно показанията на свидетелите.
Ето защо, съдът намира обжалваното наказателно постановление за
незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.
5
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-59/22.06.2020г. на Директора на ОД-
МВР-Хасково, с което на М. Т. В. от гр.Димитровград, бул.”*****, ЕГН **********, за това,
че на 09.04.2020г. около 15:20 часа в гр.Димитровград, на спортна площадка зад бл. №9 на
бул.“Трети март“, при наличие на обявеното в Р.България извънредно положение с Решение
от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на основание чл.63, ал.1 от Закона за
здравето, със заповед № РД-01- 143/20.03.2020г., т.I, 1 на Министъра на здравеопазването -
противоепидемична мярка, изразяваща се в забрана за посещения на паркове, градски
градини, спортни и детски съоръжения на открити и закрити обществени места, г-н Т. е
посетил спортна площадка, с което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето, на основание същата разпоредба на закона му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева – като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6