№ 1830
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100123 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. П. Д. с ЕГН:********** и постоянен
адрес гр.Варна, А. П. Т. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, И. К.
К. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.**********
и постоянен адрес гр.Варна, всички действащи чрез адв. К. Р. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна,ул."*** ПРОТИВ С. И. И. с ЕГН:********** и
постоянен адрес гр.Варна, кв.Галата,ул."*** с която е предявен иск с правно
основание чл.33 от ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл.29 ЗЗД и цена
на иска 46 208,20 лева.
Активната процесуална легитимация ищците обосновават в качеството
си на наследник на Д.Д.П. с ЕГН: поч. на 03.05.2024 год., за което е съставен
акт за смърт № 109/04.05.2024 год. на
В исковата молба ищците твърдят, че здравословното състояние на
техния наследодател е било влошено от 2020 год., тъй като страдал от
гангрена на долен крайник и други придружаващи заболявания. За него се
грижела майка му. Финансовото им състояние беше тежко. Двамата разчитали
на пенсията, получавана от майка му.
След нейната смърт, техния наследодател разчитал на финансова помощ
от ищците. Нямал средства за погребения на родителите си, за издръжка и
лечение, които разноски били поети от ищците.
Отказвал да се настани в домът на ищцата М. П. Д.
Наследодателя на ищците изпаднал в крайна нужда бил с влошено
1
здравословно състояние от преди повече от 2-3 год., имал гангрена на долен
крайник, обективно бил в невъзможност да се движи, бил в невъзможност да
работи, липсата на пари е обективна невъзможност да се лекува, нямал
здравно осигуряване, нямал пенсия и други доходи, които обстоятелства, го
принудили да продаде наследствения си имот с НА №148,рег.3448,д.140 от
8.12.2023 г., за продажба на недвижими имоти,
Имотът е продаден на ответника на цена 35 000 лева, от които са
изплатени само 10 000 лева.
Според ищците липсата на пари, за да задоволи основните си
потребности-храна, ток, вода, лечение е основната причина техния
наследодател да продаде жилището си на цена от 35000 лева, докато
действителната пазарна цена на имота според ищците е между 150 000 и 180
000 евро. Според ищците запазената част за пожизнено ползване на две изби,
не намалява цената на имота.
Според ищците само крайната нужда е причина за продажбата на
жилището.
С исковата молба ищците са заявили петитум, с който молят съда да
постанови решение, с което:
УНИЩОЖИ договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт №148, т.I, рег. 3448,д. 140 от 2023 год. на нотариус Людмила
Тренчева с рег. №767 на НК и район на действие РС Варна, по иска на М. П. Д.
с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, А. П. Т. с ЕГН:********** и
постоянен адрес гр.Варна, И. К. К. с ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.********** и постоянен адрес гр.Варна, всички
действащи чрез адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул."***, в
качеството на наследници на Д.Д.П. починал на 03.05.2024 год., за което е
съставен акт за смърт № 109/04.05.2024 год. Община Варна, район
Аспарухово, между Д.Д.П. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул. ***,
починал на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт № 109/04.05.2024
год. на Община Варна, район Аспарухово и С. ИВАНОВ И. с ЕГН:**********
и адрес гр.Варна кв. Галата, ул. ***, като сключен, поради крайна нужда при
явно неизгодни условия на основание чл.33 ЗЗД.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Не са
направени други доказателствени искания.
2
В срока по чл.131 от ГПК, е депозиран отговор от ответника, с който
оспорва предявения иск.
В отговора ответника твърди, че страните са се познавали повече от 20 г,
наследодателя на ищците Димитър Петров е започнал да търси ответника по-
често, тъй като се е нуждаел от помощ, поради влошеното си здравословно
състояние.
Ответника оказвал помощ на Димитър Петров, пострадал в следствие на
инцидент, през последните две години от живота му, която била както
финансова, така и фактическа - водил го е на лекар, когато се е налагало,
купувал му храна и лекарства. Ищците дори не са посещавали Димитър
Петров, въпреки че живеят на съседна улица.
През м. октомври 2023 год. Димитър Петров е предложил на ответника
да му продаде притежавания от него имот, като си запази правото да ползва
частта от недвижимия имот, която обитавал. Останалата част от имота той не
ползвал и не можел да поддържа, а къщата се нуждаела от съществен ремонт.
Основен мотив на Димитър е бил продажба на имота именно на
ответника си съсед от благодарност за помощта или очаквайки помощ и за
бъдеще.
Сключили предварителен договор, на 03.10.23 год. По силата на който
ответника платил в брой сумата от 8 000 лв. на Димитър Петров.
При прехвърляне на имота, на 08.12.23 год., ответника като купувач
привел сумата от 2 000 лева по открита банкова сметка на името на Петров.
За м. март 2024 г. до м. май 24 г., ответника е изплатил на няколко
вноски общо сумата от 10 800 лв.
През м. май 24 г. е доплатена и обща сума в размер на 14 200 лева.
До 01.06.24 год. Ответника е изплатил сумата от 35 000 лв., която е
договорената продажната цена по договора за покупко-продажба.
Димитър Петров е починал - 03.05.24 г., но преди това същия ден се е
обадил на ответника, за да поиска от него да му закупи хранителни продукти и
лекарствени материали за превръзка. При доставката им ответника забелязал,
че Петров има нужда от лекарска помощ и е извикал линейка.
Оспорвам твърденията, че прехвърлителя на имота Димитър Петров бил
„принуден" да продаде имота при явно неизгодни условия и крайна нужда.
3
Той е обитавал помещенията, пригодени за живеене в имота, върху които
си е запазил право да ползва, а останалата част от имота, вкл. гаража, изобщо
не е бил ползван от него.
Ответника твърди, че имота предмет на договор, с изключение на
обитаваните от Димитър Петров помещения, бил в окаяно състояние.
След сключване на договора ответника извършил неотложен, основен
ремонт на значителна стойност.
Ответника твърди, че Димитър Петров е притежавал земеделски земи, от
които получавал доход.
Моли съда да отхвърли предявени иск.
С отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
След като съобрази становищата на страните съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси:
Предявения иск е с правно основание в чл.33 ал.1 от ЗЗД.
Предявен е конститутивен иск, с който се упражнява потестативно право
за унищожаване на договор сключен при условията на крайна нужда и при
явно неизгодни за ищеца условия.
В тежест на ищците съдът следва да възложи да докажат при условията
на пълно и главно доказване, че са налице в условията на кумулативност двете
предпоставки за уважаване на иска, а именно:
- Състояние на крайна нужда у наследодателя на ищците, т.е. липса или
недостатъчност на материални средства за задоволяване на основните му
потребности за издръжка и лечение, което Състояние е въздействало върху
волята на наследодателя на ищците като страна по сделката, о това състояние
го е мотивирало да сключи договора предмет на иска.
- наличие на явно неизгодни условия по опорочената сделка за лицето,
намиращо се в крайна нужда, представляващо съотношение между
насрещните престациите на страните по договора, които са явно
неблагоприятни за страната сключила договора и позоваваща се на крайна
нужда страна.
В отговора на исковата молба ответника е направил доказателствени
4
искания.
По отношение на доказателственото искане за допускане на свидетели
съдът намира за нередовно, тъй като не отговаряна изискванията на чл.156
ал.3 от ГПК, тъй като ответника не е посочил за кои факти ще бъдат
разпитвани исканите свидетели. Тази нередовност следва да се отстрани по
реда на чл.101 от ГПК.
По исканията на ответник за издаване на съдебни удостоверения по
отношение на притежавани от прехвърлителя земеделски земи, регистрирани
трудови договори и извлечение от движенията по банкова сметка намира за
основателно, като издаде в полза на ответника исканите удостоверения.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение от
Община Долни Чифлик, намира същото за нередовно, тъй не са изложени
фактически твърдения, дали наследодатели на Димитър Петков и на кои от тях
е възстановено правото на собственост върху земеделски земи, за да иска
издаване на удостоверение за роднински връзки.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен конститутивен иск за унищожаване договор с правно
основание чл.27 в вр. чл.33 ал.1 от ЗЗД, сключен поради крайна нужда при
явно неизгодни условия.
Предвид изразеното от страните становище, съдът приема, че не са
налице обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл.146,
ал.1 т.3 ГПК и не се нуждае от доказване съобразно разпоредбата на чл.146,
ал.1, т.4 ГПК по иска за унищожаване на договора.
5
УКАЗВА на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца по първоначалния иск,
че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в
мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл.146 ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба и отговора, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за допускане на
свидетели като нередовно, тъй като не е направено в съответствие с нормата
на чл.156 ал.2 от ГПК, УКАЗВА на ответника, действащ чрез своя
процесуален представител, в седмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да изправи нередовността на това процесуално
действие, като с нарочна молба с препис за ищеца, посочи за кои факти ще
бъде разпитвани исканите свидетели по смисъла на чл.101 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, , че ако в седмичен срок от връчване на
настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответниците, не
отстрани нередовността на това процесуално действия, съдът ще приеме, че
то не е извършено на основание чл.101 ал.3 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Община Долни чифлик, по
силата на което да се снабди с удостоверение за родствени връзки на Д.Д.П. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул. ***, починал на 03.05.2024 год., за което
е съставен акт за смърт № 109/04.05.2024 год. на Община Варна, в което да са
отразени неговите възходящи до 2-ра степен вкл., УКАЗВА на ответника,
действащ чрез своя процесуален представител, в седмичен срок от връчване на
препис от настоящото определение да изправи нередовността на това
процесуално действие, като с нарочна молба с препис за ищеца, изложи
конкретни фактически твърдения, относно на кой от възходящи до 2-ра степен
вкл., т.е вкл. баби и дядовци на Д.Д.П. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул.
***, починал на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт №
109/04.05.2024 год. на Община Варна е възстановено правото на собственост
върху земеделски земи, за да иска издаване на удостоверение за роднински
връзки по смисъла на чл.101 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако в седмичен срок от връчване на
настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответниците, не
6
отстрани нередовността на това процесуално действия, съдът ще приеме, че
то не е извършено на основание чл.101 ал.3 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника три броя СЪДЕБНИ
УДОСТОВЕРЕНИЯ на основание чл.186 от ГПК и се предоставят след
представяне по делото на квитанция за внесена държавна такса, които да му
послужат пред:
-ПК Долни чифлик, по силата на което да се снабди с Решение № 04-
27/12.04.1999 год. за притежаваните от Д.Д.П. с ЕГН:********** и адрес
гр.Варна, ул. ***, починал на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт
№ 109/04.05.2024 год. на Община Варна земеделски земи
-ТД на НАП Варна, по силата на което се снабди с Удостоверение за
регистрирани трудови договори на Д.Д.П. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна,
ул. ***, починал на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт №
109/04.05.2024 год. на Община Варна за периода от 01.01.2020 год. до 03.05.24
год.
-УниКредит Булбанк АД ,по силата на което да се снабдя с извлечение от
движенията по банкова сметка на Д.Д.П. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна,
ул. ***, починал на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт №
109/04.05.2024 год. на Община Варна, а именно - ВG45UNCR70001598117134,
за периода от 08.12.2023 год. до момента на изготвяне на справката.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 25.06.2025 год. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с препис от настоящото определение, което съдържа проекто
доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмените отговори и
приложения на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
7
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8