Р А З П О Р Е Ж Д А
Н
Е
Номер 3649 14.09.2022г. град Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на четиринадесети септември през две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание
в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №1456 по описа за 2022г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.К.Л., против Решение № 32-147992/09.05.2022г.,
издадено от В. С.- Директор
на ТД Митница-Бургас.
Съдът намира, че на ответника на
основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата, като посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК вр.
чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. На основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат
указания на страните за изясняване на
обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които оспореният
административен акт е благоприятен, трябва
да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр.
чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да установи
съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
Представена е
административната преписка.
Съдът
констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че
жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
41П
изложените съображения съдът
РАЗПОРЕДИ :
КОНСТИТУИРА
на основание чл.154. ал.1 АПК
като оспораваща страна: М.К.Л.
като ответник : Директор на ТД Митница-Бургас.
Да се уведоми ответника , че в 14-
дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен
отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и
представи писмените си такива.
Производстовото е по реда на чл.145 АПК вр. с
чл.220 ЗМ.
Предмет на оспорване е Решение № 32-147992/09.05.2022г.,
издадено от В. С.- Директор на ТД Митница-Бургас.
В обстоятелствената част на решението е прието,
че обявената стойност в митническата декларация на внесения автомобил не
съответства на действителната продажна цена. Определена е митническа стойност и
съответното мито и ДДС. При тези обстоятелства АО е издал горепосоченото
решение на основание чл.29 от Регламент (EС) №952/2013г., от чл.19, ал.7 от
ЗМ и чл.59 от АПК.
В жалбата се сочи, че оспорения
административен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, издаден при
неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на
процесуалните правила. Сочи, че митническата стойност не следва да бъде
определяна въз основа на произволно избрана Инернет страница. Иска се съдът да
отмени оспорената заповед.
Органът, издал оспорения акт, до
настоящия момент не е взел становище по оспорването. Представил е заверено
копие от преписката по приемане на оспорения акт.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3
вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен
акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и
компетентността на издателя на акта. Да се представят доказателства за
длъжността на лицето издало заповедта към датата на издаването й.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на
жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
ПРИЕМА представената по делото
административна преписка.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 11.10.2022г. от 14,30 часа,
за която дата да се призоват страните.
Преписи от
разпореждането да се изпратят на страните на основание чл.138 АПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: