№ 275
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110154377 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „СВ“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. ТР. АЛ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К. Р. - Георгиева – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от 21.01.2022 г. от ищеца, в частта, с която
същият е заявил становище за даване ход на делото и разглеждане на същото
в негово отсъствие.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
08.11.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.11.2021 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата комплексна ССчЕ и СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 21.01.2022 г. от ищеца, с която същият е заявил,
че няма възражения по експертизата и иска претенциите да бъдат уважени.
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2021 г. от ищеца, с представени
доказателства за внесена държавна такса във връзка с уважено
доказателствено искане за СУ.
ДОКЛАДВА заключение на комплексна ССчЕ и СТЕ постъпило в срока
по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
Адв. Ж. – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 08.11.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 08.11.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната
2
ССчЕ и СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Д.К. Р. - Георгиева – 43 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Ж. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда – вещото лице Георгиева отговори:
На служебно поставените задачи от съда, не мога да отговоря, тъй като
същите изискват специални уреди, които са много скъпи, прави се от
специални фирми, съответно изисква не само оглед на имота, но и рязане на
тръбите в имота, за да може да се установят съответните параметри.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме заключението на комплексната ССчЕ и СТЕ.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексна СТЕ и ССчЕ вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещите лица от внесения депозит.
3
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от по 250,00 лв.
Адв. Ж. – В случай че са налице предпоставките, моля да постановите
неприсъствено решение срещу ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане, намира че същото следва
да бъде оставено без уважение, доколкото съобразно разпоредбата на чл. 238,
ал. 2 ГПК, за да се постанови неприсъствено решение срещу ищеца,
респективно да се прекрати производството, следва същият да не е взел
становище по отговора на исковата молба, респективно да не се е яви в
първото по делото заседание и да не е поискал делото да се разглежда в
негово отсъствие. В случая, с докладваната молба от 21.01.2022 г., ищецът е
изразил становище за даване ход на делото и разглеждане на същото в негово
отсъствие, поради което, съдът намира, че не е налице една от предпоставките
на чл. 238, ал. 2 ГПК и искането следва да бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца.
Адв. Ж. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ж. – Моля да отхвърлите изцяло исковата молба по основание и
4
размер, така както е предявена, тъй като съгласно доказателствената тежест в
процеса, която съдът е възложил, ищецът не доказа исковата си претенция и
не проведе пълно и главно доказване в процеса, тъй като не ангажира
доказателства, че доверителката ми съгласно ОУ, не попада като клиент на
дружеството да е собственик или ползвател или данъчно задължено лице. Не
са налице предпоставките за уважаване на исковата молба, защото не се
доказани основните материално правни предпоставки в процеса. Отделно от
това, видно от експертизите се твърди, че сметките са начисляване за девет
души, после за пет души, но ищецът не е представил нито едно доказателство
за броя на живущите в жилището и по какъв начин е определял тази бройка,
което значи, че сметките са определяни напълно произволно и несъответстват
на истината и затова, въз основа на така проведения процес, считам че са
налице основания да бъде отхвърлен иска изцяло по основание и размер.
Претендирам разноски и моля да определите адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв във връзка с това, че съм поел правна защита и
съдействие на материално затруднено лице, като определите адвокатско
възнаграждение за първоинстанционното и заповедното производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5