№ 1222
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20231110118773 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Л. С., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 27.10.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№311145/02.11.2023г., в която той
е уточнил конкретно как е разбита процесната сума в общ размер на 4651,10
лева.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба и моля да приемете и
представените с нея писмени доказателства. Поддържам и уточнителната
молба. Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА своя проекто-доклад обективиран в определение на съда от
27.10.2023г. в частта касаеща процесната сума в размер на 4651,10 с
уточнението, че тя представлява месечно възнаграждение на ищеца като член
на Съвета на директорите на /ФИРМА/ и изпълнителен директор, както
следва: за м.02.2021г. сумата в размер на 1513,16 лева дължима по договор №
1
РД58-15/17.08.2020г., а за м.03 общо сумата в размер на 3137,94 лева в това
число за периода от 01.03.2021г. до 24.03.2021г. сумата в размер на 2424,77
лева, по договор № РД58-15 от 17.08.2020г., а за периода от 25.03.2021г. до
31.03.2021г. сумата в размер на 713,17 лева по договор № РД58-7/24.03.2021г.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 27.10.2023г. с направеното допълване и уточнение в
днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. А.: Оттеглям искането за ССчЕ с оглед процесуалното поведение
на ответника, като в тази връзка и правя искане за постановяване на решение
на основание чл.238 от ГПК, във връзка с което ще представя и списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че е отпаднала процесуална нужда от изслушване на
ССчЕ предвид обстоятелството, че независимо от подаденото в хода на ч.гр.д.
№64251/2022г. по описа на СРС, 45 състав възражение, което има абсолютно
бланкетен характер, на практика в хода на настоящото исково производство
по чл.422 от ГПК ответникът в срока по чл.131 от ГПК не релевира насрещни
възражения срещу исковете, въпреки че е предупреден за последиците от това
с разпореждането на съда постановено по чл.131 от ГПК, съответно не се
явява в днешно ОСЗ въпреки, че е редовно призован, не депозира молба, с
която да иска разглеждане на делото в негово отсъствие, поради и което
съдът намира, че не следва да допуска изслушване на ССчЕ, тъй като това би
затруднило и разтлачило хода на производството, като следва да се произнесе
с решение по реда на чл.238 от ГПК, тъй като са налице предпоставките по
чл.238, ал.1 от ГПК, както и тези предвидени в чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Съобразно чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не само не подлежи
на обжалване, но съдът не е и длъжен да се мотивира по същество, когато
установи предпоставките за произнасяне с такова решение. Съответно с оглед
гореизложеното съдът намира, че положителните установителни искове
следва да бъдат уважени, като на основание чл.78, ал.1 от ГПК, предвид
обективната отговорност за разноски в гражданският процес съответно на
ищеца следва да бъдат присъдени реализираните от него разноски, както в
заповедното, така и в исковото производство. Така на ищеца в заповедното
производство следва да му бъдат присъдени общо разноски в размер на
473,02 лева, а в исковото производство той е заплатил държавна такса в
размер на 89,30 лева, като претендира и заплащане на адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лева, съобразно договора за правна помощ и
съдействие, приет на лист 38 от досието по делото или общо в исковото
производство на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на
589,30 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
предявените от В. Л. С. ЕГН ********** срещу /ФИРМА/ с ЕИК *********,
искове с правно основание чл.422 от ГПК, връзка чл.79, ал.1 от ЗЗД, връзка
чл.286 от ЗЗД, че /ФИРМА/ дължи на В. Л. С. общо сумата в размер на
4651,10 лева, представляваща главница за неизплатени възнаграждения на д-
р В. С., в качеството му на Изпълнителен директор и член на Съвета на
директорите на /ФИРМА/, на основание договор за възлагане на управление
№ РД58-15/17.08.2020г., както следва: за м.02.2021г. сумата в размер на
1513,16 лева дължима по договор № РД58-15/17.08.2020г., а за м.03 общо
сумата в размер на 3137,94 лева в това число, за периода от 01.03.2021г. до
24.03.2021г. сумата в размер на 2424,77 лева, по договор № РД58-15 от
17.08.2020г., а за периода от 25.03.2021г. до 31.03.2021г. сумата в размер на
713,17 лева по договор № РД58-7/24.03.2021г., ведно със законната лихва за
периода от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК - 24.11.2022г. до окончателно изплащане на
вземането, и за която сума по ч.гр.д. № 64251/2022 г. по описа на СРС, 45
състав е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от
20.12.2022 г.
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК********* ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. С. с ЕГН
**********, сумата в размер на 473,02 лева, деловодни разноски в
заповедното производство на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК********* ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. С. с ЕГН
**********, сумата в размер на 589,30 лева, деловодни разноски в исковото
производство на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3